Мировой судья Бейльман О.В. Дело №12-157/2023 (5-4-411/2023)
УИД: 19МS0021-01-2023-003183-12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Саяногорск 20 декабря 2023 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО2 подана жалоба, а также дополнения к ней, в которых он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не принято во внимание несоблюдение инспектором ГИБДД процедур при составлении административных протоколов, в них не заполнены обязательные графы, отсутствуют необходимые подписи; нарушены правила процедуры прохождения медицинского освидетельствования, он был лишён возможности пообщаться с проводившим освидетельствование врачом, задать тому свои вопросы, оспорить выводы, акт освидетельствования вручен ему сотрудником ГИБДД, а не врачом-терапевтом, чем нарушены его законные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом об административном правонарушении он должным образом ознакомлен не был, инспектор зачитал протокол ему вслух, тогда как он хотел прочитать его лично, но не мог, так как очки были в машине, поэтому просил перенести место составления протокола к его автомобилю, но данное ходатайство инспектором не было удовлетворено, от подписи в протоколе он не отказывался; при составлении административного протокола инспектор ФИО1 вёл себя предвзято ввиду неприязненных отношений к нему; ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, ознакомиться с видеозаписью; нецензурной бранью, тем более грубой он не выражался; постановление мировым судьёй вынесено без должного выяснения всех обстоятельств дела, односторонне, в нарушение его прав, на основании недопустимых доказательств: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и ранее при рассмотрении дела мировым судьёй.
Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД).
Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ФИО2 ДАТА в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством <>, находясь в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ВинаФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьёй в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт правонарушения (л.д.1); протоколом <адрес> от ДАТА об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДАТА (л.д.4) и актом данного медицинского освидетельствования № от ДАТА (л.д.5), которое ФИО2, будучи под подпись ознакомленным с порядком освидетельствования и получив разъяснение оснований направления на медицинское освидетельствование (л.д.3), после его отказа от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства добровольно согласился пройти и прошёл в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», где компетентным врачом, имеющим соответствующий допуск, на основании клинических признаков опьянения, сведений со слов освидетельствуемого об употреблении алкоголя, показаний сертифицированного и поверенного в установленном порядке технического средства измерения (прибора - алкотестера) и результатов химико-токсикологических исследований у него установлено состояние опьянения (л.д.5); видеозаписью события административного правонарушения и порядка его оформления сотрудником полиции (л.д.14); рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА (л.д.7), - из которых следуют вышеизложенные обстоятельства. Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемом постановлении, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Ими полностью опровергаются доводы ФИО2 о ненарушении им п. 2.7 ПДД и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказан и сомнений не вызывает. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Мировой судья в постановлении указал мотивы, по которым он принял указанные доказательства как достоверные и отверг доводы защиты. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, наряду с иными материалами дела, они подтверждаются видеозаписью. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи.
Доводы ФИО2 о том, что инспектор ДПС вёл себя предвзято, противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи и судом не принимаются. Инспектор ДПС при выявлении правонарушения и оформлении административного материала действовал в официальном качестве и находился при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств предвзятости, наличия какой-либо заинтересованности с его стороны ФИО2 не представлено, из материалов дела этого не следует.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении ФИО2 административного материала, соответствии его требованиям КоАП РФ, а также соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности являлся предметом исследования и оценки мирового судьи при рассмотрении им дела по существу. Его выводы по данному поводу, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, подробно мотивированы и являются правильными.
Как видно из указанных выше материалов дела, сотрудником ГИБДД при составлении административного материала, непосредственно перед освидетельствованием, в том числе медицинским, получением объяснения и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составленные в отношении него протоколы оглашены ему инспектором вслух и вручены их копии. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в установленном законом порядке, с его результатами ФИО2 ознакомлен, копию акта № от ДАТА получил, содержание акта не оспаривал.
С материалами дела у мирового судьи ФИО2 ознакомлен ДАТА, получил копию видеозаписи; судебные заседания (всего три: ДАТА, ДАТА и ДАТА) дважды откладывались по ходатайствам ФИО2, поэтому его ссылка на непредоставление ему достаточного времени для защиты несостоятельна.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление, являлись предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в этом постановлении. Выводы мирового судьи подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы основаны на неверном понимании ФИО2 норм закона об основаниях и порядке привлечения к административной ответственности, отражают его личное субъективное мнение, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.А. Емельянов