УИД - 78RS0020-01-2022-005154-56
Дело № 2-1298/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 09 марта 2023 года
Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
при помощнике судьи Малеваном А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» о возмещении ущерба, просят взыскать с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., причиненный материальный ущерб в размере 105 700 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца размере 20 000 рублей, в пользу ФИО3 расходы по оплате изготовления отчета о рыночной стоимости оценки в размере 4500 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира, ФИО3 – 21/38 долей, ФИО1 – 8/38 долей и ФИО4 – 9/38 долей. 25.10.2021 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об установлении причин и устранении последствий в квартире следов намокания на стене комнаты под оконным проемом и обойном покрытии в углу комнаты. Согласно акту от 25.10.2021, составленному ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», при визуальном осмотре причины возникновения указанных пятен не установлены. 17.01.2022 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о повреждении в их квартире пола и стен у оконного проема в связи с протечкой в подвальном помещении указанного дома, и требованием устранить причину и последствия залива. 14.04.2022 актом комиссии ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» причиной возникновения указанных повреждения установлено парение системы ГВС в подвальном помещении. 01.07.2022 между ФИО3 и ООО «Центр оценки и экспертиз» заключен договор № 0 об оценке восстановительного ремонта квартиры истцов, согласно отчета которого от 06.07.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 105 700 рублей без учета износа. Стоимость оценки в размере 4500 рублей оплачена ФИО3 Данное требование ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 явились, исковые требования поддержали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО3 принадлежит 21/38 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 8/38 долей и ФИО4 – 9/38 долей (л.д.22).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик.
Из объяснений истцов следует, что в комнате 16 кв.м их квартиры в октябре 2021 года под оконным проемом появились мокрые пятна.
Согласно акту от 25.10.2021, составленному представителем управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в присутствии ФИО3, следует, что при визуальном осмотре квартиры истцов установлено, что в комнате около оконного проема под подоконником имеются темные пятна на стене общей площадью 1 м на 1 м; причину образования темных пятен визуально не установить; также имеются темные пятна на обойном покрытии в углу комнаты площадью 2,5 м на 1 м стены (л.д.23).
Согласно акту от 14.01.2022, составленному представителем управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в присутствии ФИО3, следует, что при выходе в адрес был произведён визуальный осмотр квартиры истцов, установлено, что в комнате площадью 16 кв.м у оконной зоны имеются повреждения стены, в углу комнаты имеются повреждения обойного полотна – 2 шт. темные пятна, отслоение обойного полотна площадью 2,5 м на 0,5 м, под коном на стене темные пятна площадью 1,2м на 1,2 м, материал стен водоэмульсия; причина образований темных пятен, предположительно, нарушение от дефекта системы ГВС в подвале; на момент составления акта дефект в подвале устранен, инженерные трубы ГВС в рабочем состоянии (л.д.24).
17.07.2022 истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об устранении последствий повреждений в квартире истцов (л.д.25).
Как следует из пояснений истцов, каких-либо мер по устранению повреждений ответчиком не предпринято.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.05.2022 на обращение ФИО3, следует, что инспекцией 11.11.2021 в рамках выездной проверки, проводимой прокуратурой Пушкинского района по адресу: ..., установлены факты нарушений ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в части технической эксплуатации и содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе не обеспечения предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов подвала, не обеспечения устранения утечек на трубопроводах систем водоснабжения, канализации и запорной арматуры, не обеспечения исправности тепловой изоляции на трубопроводах теплоснабжения (л.д.28).
Согласно отчету № 0 ООО «Центр оценки и экспертиз» от 06.07.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов по состоянию на 01.07.2022 составила 105 700 рублей (л.д.38-98).
26.07.2022 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчик указанную претензию получил 26.07.2022 (л.д.36).
Из объяснений истцов следует, что ответчиком в ответ на претензию каких-либо действий не предпринято.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы не заявлялось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что причиной протечек явилось ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 105 700 рублей в пользу каждого истца соразмерно их долям в праве общей долевой собственности: ФИО3 - 58 413 рублей 17 копеек (105700х21/38), ФИО1 – 22 252 рубля 26 копеек (105700х8/38), ФИО2 – 25 034 рубля 21 копейку (105700х9/38).
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении суммы в счет возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу каждого истца должно быть взыскано по 5 000 рублей, признавая заявленный размер 20 000 рублей в пользу каждого завышенным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов: ФИО3 в сумме 31 706 рублей 58 копеек ((58413,17+5000)/2); ФИО1 – 13 626 рублей 31 копейку (22252,26+5000)/2); ФИО2 – 15 017 рублей 10 копеек (25034,21+5000)/2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцам жилого помещения истец ФИО3 обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз». Стоимость услуг по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения составила 4 500 рублей. Учитывая, что заключение специалистов ООО «Центр оценки и экспертиз» № 0 от 06.07.2022 использовалось истцами в процессе доказывания исковых требований, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов в сумме 4 500 рублей по оплате составления указанного заключения (л.д.31-35).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 22 252 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 626 рублей 31 копейка.
Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 22 252 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 626 рублей 31 копейка, расходы по оплате стоимости оценки в размере 4 500 рублей.
Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» в пользу ФИО3 Ирины Сергеевны причиненный материальный ущерб в размере 25 034 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 017 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина