Дело № 2-1-65/2023 (М-24/2023)

УИД 82RS0002-01-2023-000029-05

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 11 апреля 2023 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскогоИ.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах ФИО1 к Администрации городского округа «посёлок Палана» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «посёлок Палана» (далее по тексту – Администрация ГО «п.Палана») о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Администрации городского округа «посёлок Палана» в должности заместителя начальника отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «посёлок Палана». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему, как народному дружиннику, отпуска без сохранения заработной платы в количестве 2 рабочих дней – 28 и ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ. Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Красовский И.Д. и истец ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указав, что ФИО1 правомерно не был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, так как он увольнялся и ему уже был выплачен окончательный расчёт, кроме того, он, как заместитель начальника отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «посёлок Палана» должен был подготовить дела и документы для передачи, поскольку с 2023 года полномочия отдела строительства и ЖКХ переходили к Комитету по управлению муниципальным имуществом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является народным дружинником (л.д.59-60).

Распоряжением Администрации ГО «п.Палана» от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 принят на должность специалиста по капитальному строительству и архитектуре отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО «п.Палана», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключён трудовой договор (л.д.68, 71-74).

Распоряжением Администрации ГО «п.Палана» от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 переведён на должность заместителя начальника отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО «п.Палана» (л.д.70).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, как трудовой договор на замещение должности муниципальной службы (л.д.75-80).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 уволен с должности заместителя начальника отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО «п.Палана» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с У.А.АБ. произведён окончательный расчёт (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя Главы ГО «п.Палана» о предоставлении ему, как члену народной дружины «Беркут», отпуска без сохранения заработной платы в количестве 2 дней – 28 и ДД.ММ.ГГГГ. Заявления обоснованы положениями ст.128 ТК РФ и ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». Согласно резолюции Главы ГО «п.Палана» на указанном заявлении ФИО1 отказано в предоставлении отпуска в связи с тем, что «указанные дни вошли в окончательный расчёт, идёт двухнедельный период отработки при увольнении» (л.д.83).

Статьёй 128 ТК РФ определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем, абзацем 7 части 2 данной статьи на работодателя возложена обязанность на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором. Аналогичная норма закреплена в п.5.6.1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка муниципальных служащих Администрации ГО «п.Палана», утверждённых распоряжением Главы ГО «п.Палана» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-97).

Как следует из части 3 статьи 26 Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», народным дружинникам и внештатным сотрудникам полиции по месту работы предоставляется ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до десяти календарных дней.

Сторонами не оспаривалось, что истец является народным дружинником по охране общественного порядка в ГО «п.Палана», состоящим в народной дружине «Беркут», в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», предоставляются меры социальной поддержки, в том числе предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 10календарных дней в году.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как народный дружинник, имеет право на вышеуказанный отпуск.

В ст.6 Положения «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории городского округа «посёлок Палана», принятого решением Совета депутатов городского округа «посёлок Палана» от 24.11.2016 №29-р/06-16, указано, что народные дружины в городском округе «посёлок Палана» действуют в соответствии с Федеральным законом «Об участии граждан в охране общественного порядка», другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законом Камчатского края от 29.12.2014 №569 «Об обеспечении участия граждан и их объединения в охране общественного порядка в Камчатском крае», настоящим Положением, муниципальными нормативными правовыми актами, а также уставом народной дружины (л.д.84-87).

Как ранее было указано, в соответствии с ч.3 ст.26 Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» народным дружинникам по месту работы предоставляется ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до десяти календарных дней.

Порядок предоставления отпуска муниципальному служащему предусмотрен ст.21 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно ч.6 которой муниципальному служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя (работодателя) может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года.

На основании ч.7 ст.21 этого же Федерального закона муниципальному служащему предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ч.2 ст.128 ТК РФ приведён перечень категорий работников, которым работодатель обязан на основании их письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Названный перечень исчерпывающим не является. В абз.7 ч.2 ст.128 ТК РФ содержится норма о том, что работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в других случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Таким образом, закрепление законодателем в ч.2 ст.128 ТК РФ дополнительных мер защиты трудовых прав работника, гарантирующих предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме, и в перечисленных в ней случаях, направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. При этом положения ч.2 ст.128 ТК РФ не наделяют работодателя правом определять период времени и продолжительность отпуска без сохранения заработной платы, а обязывают его предоставить работнику такой отпуск на основании его письменного заявления (данная правовая позиция изложена в п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 09.12.2020).

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска без сохранения заработной платы в количестве двух дней – 28 и ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставлении данного отпуска работодателем было отказано, что следует из резолюции на заявлении.

Доказательств того, что ФИО1 в 2022 году реализовал своё право, как народный дружинник, на отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до десяти календарных дней, ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание приведённые выше нормативные положения, имеющееся у истца право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска в соответствии с федеральным законом, при этом право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отказу в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1, как народному дружиннику, в количестве двух дней – 28 и ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку противоречат трудовому законодательству.

Как следует их абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Так, согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания и др.).

Таким образом, отказ работодателя в предоставлении ежегодного дополнительного отпуска в соответствии с ч.3 ст.26 Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022№ 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца вследствие неправомерных действий ответчика, считает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. является разумной, справедливой и достаточной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются, государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.

Учитывая, что в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с Администрации городского округа «посёлок Палана» не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «посёлок Палана» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах ФИО1 к Администрации городского округа «посёлок Палана» о компенсации морального вреда в части, превышающей 10000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Н.С.Левина