Решение по делу № 2-946/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-946/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000849-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Семигласовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО «ПКО «Рублев-финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Рублев-финанс» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 (заемщик, ответчик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» (заимодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 мес., (далее договор займа, копия прилагается) на сумму 152 518 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, а именно должнику были предоставлены денежные средства в сумме 152 518 руб.

30.09.2021 г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.09.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Должник обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 38,5 % годовых.

Должник не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения Договора цессии, задолженность Ответчика перед ООО МКК «Выручай- Деньги» составляла 119 239,1 рублей основного долга, 61 578,46 рублей начисленных процентов по Договору и 11 497,62 рублей начисленных штрафов по Договору.

Истцом приведен расчет задолженности по договору займа, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 192 315,18 руб., в т.ч.: 119 239,1 руб. - сумма основного долга; 61 578,46 руб. - сумма процентов за пользование займом; 11 497,62 руб.- сумма штрафов.

Истцом на основании ст. 121 ГПК РФ в судебный участок № Евпаторийского судебного района Республики Крым подано заявление о вынесении судебного приказа. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере: 192 315,18 руб., в т.ч.: 119 239,1 руб. - сумма основного долга; 61 578,46 руб. - сумма процентов за пользование займом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2021г., 11 497,62 руб. - сумма штрафов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец знал о нарушении его прав более 4 лет. По мнению ответчика срок пропущен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 указанного договора, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, именно с этого момента кредитору стало известно о нарушении своего права.

Из материалов дела по заявлению ООО «Рублев-Финанс» к ответчику о выдаче судебного приказа следует, что истец обратился с заявлением в ноябре 2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Рублев-финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый