Решение по делу № 2-2456/2025 от 22.07.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-2456/2025

УИД №34RS0006-01-2025-002785-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

на основании ордера №015021 от 08.07.2025г. ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

по доверенности от 29.11.2024г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании выплаты страховой суммы, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, региональной единовременной денежной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего в виду неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в её пользу неосновательное обогащение в виде выплат, предоставляемых членам семьи военнослужащего Ф.И.О.2, дата года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, состоящие из следующих сумм:

- 1 636 328 рублей 69 копеек – согласно ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ»,

- 2 454 493 рубля 05 копеек – в силу ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,

- 2 500 000 рублей – в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей»,

- 500 000 рублей – на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2023г. №192 (с учетом изменений от 11.10.2023г.) «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу, пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской области, Херсонской Области и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата она состояла в браке с ответчиком. От данного брака у них есть дочь – Ф.И.О.1, дата года рождения, и сын – Ф.И.О.2, дата года рождения. дата брак между нею и ответчиком расторгнут в судебном порядке на основании решения мирового суда судебного участка №108 Советского района г. Волгограда. После развода с ответчиком дети остались проживать с ней и до совершеннолетия находились на её полном обеспечении. Ответчик с момента развода сыном не интересовался, с 2001г. проживал отдельно. Сына, до его совершеннолетия она воспитывала одна. Вся забота о сыне до его совершеннолетия легла на её плечи. Она одна провожала сына в зону СВО, регулярно была с ним на связи, переживала за его жизнь и здоровье. Сын регулярно звонил ей из зоны боевых действий, зная о её волнении и переживании за его судьбу. Ответчик не поддерживал никаких родственных связей с сыном, при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, не поддерживал материально, не оказывал ему никакую моральную, физическую, духовную поддержку. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. дата она получила извещение о том, что её сын, Ф.И.О.2, младший сержант мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона (на автомобилях) войсковой части номер погиб дата в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Организацией похорон сына она занималась самостоятельно, ответчик участия не принимал. После похорон сына ответчик обратился с заявлением в Военный комиссариат по Ворошиловскому, Советскому и Кировскому районам г. Волгограда на получение выплат, предоставляемых членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего ответчику были начислены и произведены в следующем размере:

Считает, что ответчик необоснованно получил указанные выплаты, предоставляемые членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, и обязан был их вернуть после принятия решения суда, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 18.03.2025г. ФИО3 лишен права на получение всех выплат, полагающихся в связи со смертью военнослужащего Ф.И.О.2 Апелляционным определением от 19.06.2025г. данное решение оставлено без изменения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает, что данные суммы не являются неосновательным обогащением ответчика.

Представители третьих лиц АО "СОГАЗ", Военный комиссариат по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда, Войсковая часть номер МО РФ, ГКУ "Волгоградский областной центр Социальной защиты населения", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями Ф.И.О.2, дата года рождения.

дата. Ф.И.О.2, дата года рождения, погиб в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО3 обратился с заявлением в Военный комиссариат по Ворошиловскому, Советскому и Кировскому районам г. Волгограда на получение выплат, предоставляемых членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

ФИО3 были произведены выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего в следующем размере:

Факт получения указанных выплат ответчик и его представитель не опровергли.

Подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 (ред. от 08.04.2024) "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлено, что в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на адрес, Луганской адрес и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на адрес, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере сумма в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024 N 56-КГ24-6-К9 при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 18.03.2025г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права на выплаты, предоставляемые членам семьи военнослужащих, лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, в связи с гибелью военнослужащего, - удовлетворены частично. ФИО3 лишен права, на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременной выплаты на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2023 № 192 (с учетом изменений от 11.10.2023) «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу, пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ», а также выплату единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего Ф.И.О.2, дата года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права на выплаты, предоставляемые членам семьи военнослужащих, - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2025г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 18.03.2025г. оставлено без изменения.

Согласно ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО3 были произведены выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего в следующем размере:

Факт получения указанных выплат ответчик и его представитель не опровергли.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено суду правовых оснований для удержания перечисленных сумм, суд приходит к выводу, что указанные суммы являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании выплаты страховой суммы, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, региональной единовременной денежной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего в виду неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) неосновательное обогащение в виде выплат, предоставляемых членам семьи военнослужащего Ф.И.О.2, дата года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, состоящие из следующих сумм:

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко