Дело № 2-6564/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006065-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

6 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа город Вологда в лице администрации города Вологды к ФИО1 о выселении,

установил:

по копии лицевого счета квартиросъемщика, домовладельца №, выданной обществом с ограниченной ответственностью «УК «РЭС-5» 05.04.2021, адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 06.07.2023, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 27.08.1988 зарегистрирован и проживает ФИО1

Указанный жилой дом распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 28.12.2017 № признан аварийным, подлежащим сносу.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2018 на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО1 в городе Вологде Вологодской области вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 27,07 кв. м).

Во исполнение приведенного судебного акта администрацией города Вологды ФИО1 предложены благоустроенные жилые помещения, в том числе по адресу: <адрес>, советующие требованиям этого судебного акта, от которых он отказывался.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, 26.05.2023 городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация), обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 о выселении. Просил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца Администрации не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86-89 ЖК РФ в соответствии с которыми если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным, показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам, не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2018 Администрацией ФИО1 предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 13,4 кв.м и №, площадью 17,9 кв.м, отвечающее требованиям решения суда, от которого ФИО1 отказался со ссылкой на то, что его не устраивают комнаты в бывшем общежитии, что следует из акта об отказе от жилого помещения от 20.01.2023.

Вместе с тем, предоставляемое жилое помещение в полном объеме соответствует требованиям судебного акта и представляет две комнаты общей площадью 31,3 кв.м, пригодные для проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, готовую к постоянному проживанию, не требующую капитального и текущего ремонта, в том числе косметического. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду ответчиком не представлено.

Так как жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, признан аварийным, подлежащим сносу, оснований для сохранения за ним права на жилое помещение, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования городского округа город Вологда в лице администрации города Вологды к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 (СНИЛС №) из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.07.2023.

Судья

Думова Е.Н.