РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2023 по иску ФИО1 к Представительству Египетской авиакомпании «Иджипт Эйр» в адрес (ИНН <***>) о взыскании компенсации за утрату багажа при перевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Представительству Египетской авиакомпании «Иджипт Эйр» в адрес о взыскании компенсации за утрату багажа при перевозке в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Авиакомпанией «Египетские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, в соответствии с которым ответчик обязался 15 мая 2022 года осуществить перевозку пассажира по маршруту Москва – Хургада рейсом MS 3093, что подтверждается посадочным талоном. Истцом был сдан багаж, что подтверждается багажной квитанцией № 648932 от 15 мая 2022 года.
По факту прибытия в аэропорт прилета в адрес выяснилось, что багаж Истца утрачен, в связи с чем Истец обратился к перевозчику с требованием о розыске багажа. Багаж найден не был, о чем сообщил перевозчик в ответ на соответствующее обращение и истечение сроков для розыска багажа.
В багаже находилось следующее имущество (оборудование для кайтбординга):
-планка общей стоимостью сумма;
-падсы Айраш Элемент стоимостью сумма;
-плавники для кайта, болты металлические, шайбы пластиковые и металлические общей стоимостью сумма.
Несмотря на то, что Ответчик признал факт утраты багажа, на дату подачи настоящего иска компенсация не выплачена, несмотря на факт длительной переписки и предоставления подтверждающих документов.
30 января 2023 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая осталась не исполнена до настоящего времени, настоящее явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представить ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на то что, по настоящему спору не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей».
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке согласно ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и Авиакомпанией «Египетские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, в соответствии с которым ответчик обязался 15 мая 2022 года осуществить перевозку пассажира по маршруту Москва – Хургада рейсом MS 3093, что подтверждается посадочным талоном. Истцом был сдан багаж, что подтверждается багажной квитанцией № 648932 от 15 мая 2022 года.
По факту прибытия в аэропорт прилета в адрес выяснилось, что багаж Истца утрачен, в связи, с чем Истец обратился к перевозчику с требованием о розыске багажа. Багаж найден не был, о чем сообщил перевозчик в ответ на соответствующее обращение и истечение сроков для розыска багажа.
В багаже находилось следующее имущество (оборудование для кайтбординга):
-планка общей стоимостью сумма;
-падсы Айраш Элемент стоимостью сумма;
-плавники для кайта, болты металлические, шайбы пластиковые и металлические общей стоимостью сумма.
Документы, подтверждающие приобретение указанного оборудования, приобщены к материалам дела истцом.
Ответчику направлялась досудебная претензия, однако требования претензии не были удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по адресу места жительства, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч.2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Истец свои требования обосновал и доказал, факт утраты багажа подтвержден официальной перепиской сторон. Ответчик должным образом не опроверг представленные истцом требования.
Согласно п. 2 ст. 22 адрес конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанной Конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом.
На основании Федерального закона от 03.04.2017 N 52-ФЗ ... присоединилась к данному документу, который для нее вступил в силу 21.08.2017г., следовательно, настоящая Конвенция имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит у выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за утрату багажа в размере 1000 СПЗ в размере сумма на дату 10 апреля 2023 года.
Согласно положений ст. 29 «Основания для иска» Монреальской конвенции «при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Вместе с тем заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, не относятся к компенсации фактического вреда по основаниям рассматриваемого иска и превышают установленный статьей 29 Монреальской конвенции пределы ответственности перевозчика, в связи, с чем не подлежат удовлетворению судом.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Представительства Египетской авиакомпании «Иджипт Эйр» в адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за утрату багажа в размере 1 000 СПЗ в размере сумма.
В остальной части иска, - отказать.
Взыскать Представительства Египетской авиакомпании «Иджипт Эйр» в адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья фио
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.