Дело № 2-2786/2025
36RS0005-01-2024-002551-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретарях Есине И.В., Куцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
28 апреля 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, а именно: легковой автомобиль Kia Rio, № года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN №, ПТС сер.№, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из описи.
В обосновании своих требований истец указывает, что 24 апреля 2025 г., судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 ему – ФИО1 вручен запрос на предоставление документов, из которого усматривалось, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № выпуска, гос. номер №, VIN № арестован и передан на хранению взыскателю, в связи с чем, 14 марта 2025 г. составлен акт ареста (описи) имущества. При этом, вышеуказанное транспортное средство принадлежит не ФИО2, а ему – ФИО1, что подтверждается: договором займа от 30 ноября 2024 г., договором уступки права требования от 28 января 2025 г., соглашением от 21 апреля 2025 г., копией выписки из нотариального реестра залогов от 25 апреля 2025 г., в связи с чем, данный арест является незаконным.
Ответчик ФИО2, третье лицо – судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.(л.д. 38,81)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержал, при этом пояснил, что 28 января 2025 г. между ним и ФИО4 был заключен договор цессии, а в апреле 2025 г.- заключено соглашение о передаче предмета залога- автомобиля Kia Rio ему- истцу. Собственником данного автомобиля является ФИО2 На указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем был наложен арест, который нарушает его-ФИО5- права, поскольку он является залогодержателем данного автомобиля и им в рамках договора цессии были оплачены денежные средства в размере 825000 руб.
В судебном заседании 02 июня 2025 г. ответчик ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО4 был заключен договор целевого займа, а также договор залога транспортного средства- автомобиля Kia Rio. Впоследствии ФИО4 было передано право требования по вышеуказанному договору займа ФИО5 Однако, в рамках исполнительного производства, должником по которому является он- ФИО2 данное транспортное средство было арестовано и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Также пояснил, что договор залога был зарегистрирован в нотариальном порядке.
Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО6 пояснил, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании суммы потребительского кредита, взыскателем по которому является «Альфа-Банк». В рамках данного исполнительного производства на указанный автомобиль был наложен арест. Вместе с тем, первоначально между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор целевого займа и договор залога автомобиля Kia Rio, а затем последний переуступил требования договоров займа и залога ФИО5, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен был накладывать арест на вышеуказанный автомобиль.
Представитель третьего лица – судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3- ФИО7 суду пояснила, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» и Минцифры денежных средств в размере 644887,33 руб. В данное сводное исполнительное производство входит ИП №-ИП от 30 октября 2024 г. и ИП №-ИП от 24 января 2025 г. Судебным приставом-исполнителем были получены сведения о регистрации транспортного средства- автомобиля Kia Rio за должником, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве был составлен акт описи и ареста данного имущества, ответственным хранителем которого был назначен АО «Альфа Банк». 16 апреля 2025 г. было вынесено постановление о привлечении оценщика вышеуказанного автомобиля, который впоследствии подлежал реализации. Однако, до настоящего времени сведения об оценке транспортного средства не поступили. Данные о погашении должником задолженности в рамках исполнительного производства также отсутствуют.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как усматривается из материалов дела:
Согласно ПТС №, 18 октября 2022 г. за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN №, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора продажи (передачи) от 8 октября 2022 г. ( л.д. 14)
19 октября 2024 г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого процентного займа, согласно которого, займодавец передает заемщику во временное срочное пользование денежные средства в размере 825000 руб., а заемщик обязуется их вернуть с процентами, срок займа составляет 12 месяцев, затем подлежит возврату 29 октября 2025 г., процентная ставка 6,5 % в месяц. (л.д. 17-22)
29 октября 2024 г. между ФИО4 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договора залога, в соответствии с которым Залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору целевого процентного займа от 29 октября 2024 г. залог- легковой автомобиль Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN №, № двигателя № № кузова №, сведения о котором подтверждаются в ПТС сер.№, выдан ООО «ХММР» 16 февраля 2018 года ( л.д 20)
Согласно Краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 24 июня 2025 г., выданной нотариусом ФИО8, уведомлением 2024-010-516484-766 от 30 октября 2024 г. было зарегистрировано возникновение залога вышеуказанного транспортного средства, залогодержателем которого являлся ФИО4, а залогодателем-ФИО2 ( л.д. 83,84 )
28 января 2025 г. между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме к ФИО2 Право требования по состоянию на момент подписания договора составляет 850000 руб. (л.д. 9-10)
21 апреля 2025 г. между ФИО5 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) было заключено соглашение о передаче предмета залога, в счет погашения обязательств по договору процентного целевого займа от 29 октября 2024 г., согласно которого, стороны пришли к соглашению о реализации транспортного средства Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN №, путем оставления залогодержателем указанного имущества за собой. Имущество является предметом залога по обеспечению исполнения Залогодателем обязательства перед Залогодержателем по заключенному между ними Договору целевого процентного займа от 29 октября 2024 г. на общую сумму 825000 руб. и начисленных процентов (л.д. 15-16) а также соглашение о передаче предмета залога, в счет погашения обязательств по договору процентного целевого займа от 29 октября 2024 г., согласно которого, в связи с невозможностью погашения задолженности по договору целевого займа от 29 октября 2024 г. в сумме 825000 руб. основного займа и процентов в сумме 214000 руб., залогодатель, в счет погашения вышеуказанной задолженности оставляет за собой заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN №, ПТС сер.№, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, в собственности залогодержателя. Залогодатель, в счет погашения задолженности, обязуется передать заложенное имущество в течении трех дней с момента подписания указанного договора. (л.д. 16а)
Как следует из свидетельства о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества от 23 апреля 2-25 г., выданного нотариусом ФИО8, уведомление о возникновении залога движимого имущества 2024-010-516484-766 было изменено на основании уведомления об изменении налога движимого имущества- легкового автомобиля Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN №, № двигателя № № кузова №, сведения о котором подтверждаются в ПТС сер№, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № ( л.д. 12)
24 января 2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002577336 от 23 января 2025 г. ( л.д. 76) постановлением судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» денежных средств. (л.д. 74-75)
4 марта 2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002793182 от 27 февраля 2025 г. ( л.д. 65) постановлением судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» денежных средств. (л.д. 63-64)
Согласно ответа ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанных исполнительных производств, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство- автомобиль Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN №, № двигателя № № кузова № ( л.д. 55).
14 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 ( л.д. 53-54)
14 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств, а также исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства цифрового развития Воронежской области денежных средств, в сводное по должнику с присвоением №-СД ( л.д. 43а ) и в этот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий ( л.д. 46-47), а также акт о наложении ареста(описи имущества)- автомобиля Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN № с передачей его на ответственное хранение представителю АО «Альфа Банк» ( л.д. 48-49), который постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2025 г. был назначен ответственным хранителем арестованного имущества ( л.д.44-45)
Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3 ст. 442 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, еще до возбуждения первоначального исполнительного производства №-ИП, между ФИО2 и ФИО4 19 октября 2024 г. между был заключен договор целевого процентного займа, а 29 октября 2024 г.- договор залога вышеуказанного транспортного средства, который был зарегистрирован в нотариальной форме.
При этом при заключении 29 октября 2024г. договора залога спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО4, который впоследствии был заключен между ФИО4 и ФИО5 в соответствии с переуступкой права требования по договору целевого займа и также был зарегистрирован нотариально, вышеуказанный автомобиль был свободен от каких-либо обременений и ограничений.
Исходя из содержания ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.
Таким образом, как следует из действующего законодательства, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В судебном заседании установлено, что истец являлся владельцем указанного выше автомобиля на основании заключенного между ним и ФИО9 договором залога данного транспортного средства, соглашения о передаче предмета залога в счет погашения обязательств по договору процентного займа от 29 октября 2024 г., заключенного, в свою очередь ранее между ФИО2 и ФИО4 Данные договоры были зарегистрированы в установленном законодательством порядке нотариально.
Суд приходит к выводу, что принятое ограничение в виде ареста вышеуказанного транспортного средства, владельцем которого является ФИО5 на основании договора залога от 21 апреля 2025 г., ущемляют его права и интересы, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить транспортное средство –легковой автомобиль Kia Rio, 2018 года изготовления, гос. номер №, цвет Серебристый, VIN № от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 14 марта 2025 г. по исполнительному производству №-СД, исключив его из акта о наложении ареста ( описи имущества) от 14 марта 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С.Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.