УИД 77RS0028-02-2025-000073-57

Дело № 2-1835/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 просит суд взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, в сумме сумма., судебные расходы: - сумма - на оплату услуг оценщика. - сумма - на оплату госпошлины при обращении в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес (7 этаж). 18 сентября 2024 года в квартире истца произошел залив горячей и холодной водой из расположенной на 10 этаже квартиры № 39, принадлежащей ответчику. Также от залива пострадали квартиры 31 (8 этаж), 35 (9 этаж). В день залива истец звонил председателю ТСЖ «Дегунино», к ней в квартиру приходил слесарь, были перекрыты стояки ХВС и ГВС. 31 октября 2024 г. истец подал в ТСЖ «Дегунино» заявление о составлении акта о заливе в ее квартире. Сам акт о заливе был составлен 04.11.2024 г. Согласно акту 18 сентября в квартире № 39 сгнил и разорвался латунный (бронзовый) фильтр грубой очистки. В квартире на данный момент собственника не было. Управляющая компания перекрыла стояки по всем квартирам. Согласно акту о заливе в квартире истца обнаружено: 1. Ванная комната - на стыке потолка и стен образовалось затемнение. На стыке тех.шкафа и стен образовалось затемнение. На тех. шкафу видны подтеки. Не закрывается дверь тех.шкафа. 2. Кухня - на стыке потолка и трех стен на обоях видны подтеки. Фильтр грубой очистки устанавливается после первого запирающего устройства до ввода в счетчик воды, и таким образом, поскольку течь произошла после первого запирающего устройства, причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры № 39. Согласно заключению № 24-1105.4.1 13 ноября 2024 года специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца, составляет: сумма.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дегунино» фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2012 г.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №39, расположенной по адресу: адрес, на основании договора ренты.

18 сентября 2024 года из квартиры ответчика произошел залив квартир истца, что подтверждается Актом обследования квартиры от 31.10.2024, в соответствии с которым, залив произошел из вышерасположенной квартиры №39 в результате того, что в квартире №39 сгнил и разорвался латунный (бронзовый) фильтр грубой очистки.

Из Акта, составленного 31.10.2024года, следует, что по результатам обследования квартиры №27 установлено: 1. Ванная комната - на стыке потолка и стен образовалось затемнение. На стыке тех.шкафа и стен образовалось затемнение. На тех. шкафу видны подтеки. Не закрывается дверь тех.шкафа. 2. Кухня - на стыке потолка и трех стен на обоях видны подтеки. Фильтр грубой очистки устанавливается после первого запирающего устройства до ввода в счетчик воды, и таким образом, поскольку течь произошла после первого запирающего устройства, причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры № 39.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 24-1105.4.1 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире №27 расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО2 возражений, относительно заявленных истцом исковых требований не представлено, факт залива квартир истцов из вышерасположенной квартиры №39 в результате открытого крана не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами заключения специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 24-1105.4.1 и находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2, вину которого в причинении ущерба имуществу истцов суд находит установленной.

Учитывая, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.