Дело № 2-1-487/2025

40RS0005-01-2025-000460-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 28 мая 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., с участием прокурора Гаврилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2025 года истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира в 1994 году была передана родителям ФИО1 – ФИО5 для проживания с детьми, дочерью Галиной и сыном Алексеем.

В 2002 году брат истицы – ФИО6 проходил службу в армии и после возвращения оттуда забрал свои личные вещи и уехал в г.Малоярославец, а затем переехал в г. Калугу, где проживает в настоящее время. В квартиру родителей ФИО6 больше не возвращался.

Истица ФИО1 в 2002 году заключила брак с ФИО4, который был зарегистрирован в спорной квартире. В браке родилось двое детей – ФИО2 и ФИО3.

14.07.2006 года брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО4 прекращен. Ответчик ФИО4, забрав свои вещи добровольно ушел из квартиры, так как стал проживать с другой женщиной.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состояла и состоит в настоящее время на балансе МО СП «Деревня Гусево». После смерти родителей истицы, ею (истицей) 17 мая 2017 года был заключен договор социального найма №2 с администрацией СП «Деревня Гусево». Так как ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, они также указаны в заключённом договоре социального найма.

Поскольку ответчик ФИО6 не проживает в спорной квартире на протяжении 24 лет, а ответчик ФИО4 на протяжении 18 лет, в данном случае ответчики сохраняют лишь регистрацию в квартире. Имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчики не вселялись и не вселяются в спорную квартиру, не несут расходов по оплате коммунальных услуг. Выехали из квартиры в добровольном порядке, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору.

Регистрация ответчиков в квартире существенно нарушает права истцов, поскольку они несут расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, в течение многих лет.

Уточнив исковые требования истцы просят суд признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 06 мая 2025 года производство по настоящему делу к ответчику ФИО6 прекращено, в связи с отказом истцов от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО7 утонённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, возражал против снятия его с регистрационного учета.

Прокурор Гаврилов А.И. полагал, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третьи лица: администрация СП «д.Гусево», МО СП «д.Гусево», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Орган, дающий заключение по делу ОВМ ОМВД России по Медынскому району, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, ответчика, заключение прокурора Гаврилова А.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира №№ дома №№ в д.<адрес> принадлежала совхозу «Петровский» Медынского района. В 2009 году квартиры принадлежавшие совхозу были переданы в собственность администрации СП «деревня Гусево». При передачи квартир в собственность с квартиросъёмщиками администрацией никакие договоры не заключались. В квартире №№ дома №№ в д. <адрес> проживала истица, родители истицы – ФИО8 и ФИО9 и брат истицы ФИО8 После смерти ФИО8 и ФИО9 договор социального найма в отношении квартиры №№ дома №№ в д.<адрес> заключен между администрацией СП «деревня Гусево» и ФИО1.

Согласно договору социального найма от 17.05.2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана наймодателем – администрацией СП «Деревня Гусево» нанимателю ФИО1 и членам её семьи: дочь – ФИО2, сын – ФИО3, брат – ФИО6, ФИО4 – не родственник (л.д. 21-23).

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> от 17.12.2024 года, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.04.2003 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.03.2002 года; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.05.2004 года; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06.05.2002 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.04.2005 года (л.д.9-10).

Из объяснений истицы ФИО1 в предварительном судебном заседании 02.04.2025 года следует, что в период с 03.02.2002 года до 14.07.2006 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 После расторжения брака с ФИО4 он забрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, стал проживать с другой женщиной. Более никаких попыток вселиться ФИО4 не предпринимал, утратил заинтересованность в пользовании указанной квартирой. Членом её семьи ФИО4 с 2006 года не является.

Из объяснений ответчика ФИО4 данных им в судебных заседаниях, следует, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован с 28.04.2005 года, с разрешения матери истицы – ФИО8 С начала 2006 года он (ФИО4) перестал проживать в спорной квартире, там осталась проживать истица ФИО11, их совместные дети и отец истицы. В 2008 году он (ФИО4) вступил в новый брак и приобрел дом в той же деревне, где и проживал. В 2009-2010 годах проживал со второй супругой в Москве. С 2011 году он (ФИО4) снова вернулся в деревню и продолжил там проживать в приобретенном им доме. В период с августа 2015 года по 31.01.2017 года он (ФИО4) отбывал наказание, после чего снова вернулся в деревню и проживал там до 2021 года, до момента объявления его розыск. Нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением у него (ФИО4) никогда не было, вселиться с данное помещение он никогда не пытался, поскольку в этом не было необходимости, у него было другое жилое помещение. При этом после того как он (ФИО4) выехал из спорного помещения он продолжал оплачивать коммунальные услуги, а именно за воду и твёрдые коммунальные отходы. Квитанции на воду он получал в администрации сельского поселения д.Гусево.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает специалистом в администрации д.Гусево 20 лет, и знает семью ФИО1 С момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 в спорной квартире проживала только ФИО11 с детьми и со своим отцом. ФИО4 проживал сначала со второй женой ФИО15, а затем с сожительницей ФИО16 в кв.№ дома №№ в <адрес>. ФИО4 в квартиру № дома №№ в <адрес> никогда не пытался вселиться. Платежи за какие-либо коммунальные платежи администраций СП «д.Гусево» никогда не принимались.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений сторон, в том числе ответчика ФИО4, и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ответчик ФИО4 добровольно выехал их спорной квартиры в 2006 году. Причиной выезда ФИО4 является расторжение брака с истицей ФИО11, а также создание новой семьи, и дальнейшее трудоустройство в <адрес>.

Ответчиком ФИО4, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на протяжении 19 лет (с 2006) им предпринимались действия, направленные на вселение в квартиру, оплату коммунальных услуг, то есть такие действия, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности в пользовании квартирой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения в 2006 году носил добровольный и постоянный характер, с указанного времени ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, брак с истицей ФИО4 расторгнут, доказательств свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании квартирой суду не представлено. В связи с чем суд приходит выводу о том, что ответчик ФИО4 расторг в отношении себя договор социального найма, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

Признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.