Дело № 2-2601/2023

УИД09RS0001-01-2023-003074-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве КЧР ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2601/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконными приказов, признании приказов дискриминационными в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным приказа № 261, изданного и.о. директора РГБУ КЧИГИ от 28.12.2022г. и отменит его; приказа № 262, изданного и.о. директора РГБУ КЧИГИ от 28.12.2022г. и отменит его; признании указанных приказов дискриминационными в сфере труда; взыскании с и.о. директора РГБУ КЧИГИ ФИО3 компенсации морального вреда в размере 350000 руб.

В обоснование указала, что 28.12.2022г. и.о. директора РГБУ КЧГИ ФИО3 издала приказ № 261 о премировании в связи с эффективным выполнением своих профессиональных обязанностей, в которых назначила премии отдельным сотрудникам института в размере 19 тыс. руб. Среди указанных сотрудников она не значится, следовательно, руководитель организации принял решение о лишении ее премии. 28.12.2022г. ФИО3 издает приказ № 262 о премировании по фактически отработанному времени, в котором устанавливает ей как ведущему научному сотруднику премию в размере 6000 руб., то есть в значительно меньшем размере, нежели назначенная премия сотрудникам по приказу № 261, причем в приказе не обозначены мотивы снижения размера премирования в отношении нее. Произвольное не мотивированное лишение премии, равно как и снижение размера премии является незаконным. Локальный нормативный акт об оплате труда работника РГБУ КЧИГИ четко устанавливает критерии, согласно которым назначается премия работнику. Среди указанных критериев отсутствует такой, на который ссылается ответчик – фактически отработанное время. В данном случае следует четко различать такие понятия как выплаты, стимулирующего характера, регламентируемые Положением об оплате труда работников.

Протокольно судом 11 июля 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на ответчика РГБУ «КЧИГИ».

В настоящем судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Истец ФИО1 просит отменить незаконные, по ее мнению, приказы РГБУ «Карачаево-Черкесский Ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР».

Исковые требования ФИО1 связаны с исполнением ею своих трудовых обязанностей, как сотрудника учреждения.

Приказы являются распорядительными актами, которые образуются в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации (Приказ Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения»).

В соответствии с абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

01.03.2021 года утверждено Положение об оплате труда работников РГБУ КЧИГИ, пунктом 6.1 которого определено, что премиальные выплаты по итогам года относятся к выплатам стимулирующего характера.

Пунктом 6.4 Положения установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся по решению директора института. Пункт 6.5 устанавливает, что выплаты стимулирующего характера производятся за отработанное время; если работник не полностью отработал норму рабочего времени за соответствующий календарный месяц года, выплата производится пропорционально отработанному времени.

Данный локальный акт учреждения действует с момента его принятия и никем не оспорен.

Положение об оплате труда работников РГБУ КЧИГИ принималось в соответствии с постановлением Правительства КЧР от 11.08.2010г. № 257 «О введении новой системы оплаты труда работников учреждений образования Карачаево-Черкесской Республики». Пунктами 5.4 и 5.5 указанного постановления, установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся за отработанное время. Таким образом, Правительством КЧР был установлен дифференцированный порядок дополнительной оплаты труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом № 262 от 28.12.2022 года ФИО1 премирована за 2022 год по фактически отработанному времени в размере 6000 руб.

Выплата премии, согласно оспариваемым приказам, была произведена по итогам работы за 2022 года. За 12 месяцев указанного года ведущий научный сотрудник отдела этнологии и искусства народов КЧР ФИО1 присутствовала на рабочем месте, по причине открытия листка нетрудоспособности, а также отпуска, 96 дней, начислено за год по ведомостям – 349626,40 руб., выплачено 3457549,40руб. Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени, листками нетрудоспособности ФИО1, ходатайством заведующего отделом этнологии и искусства народов ФИО4 ФИО5 о пролонгации государственного задания ФИО1 Из 12 рабочих месяцев 2022 года ею было отработано четыре месяца, сумма премии 6000 руб. была рассчитана исходя из общей суммы премирования всех сотрудников 19000 руб., соответственно 19000/12 месх4 мес.

Выбранный способ определения размера премии закреплен в локальном нормативном акте в разделе 6 «Порядок и условия стимулирования работников учреждения», а именно установлены следующие выплаты стимулирующего характера, в п. 6.5 указывается о том, что выплаты стимулирующего характера производятся за фактически отработанное время.

Если работник не полностью отработал норму рабочего времени за соответствующий календарный месяц года, выплата производится пропорционально отработанному времени.

Таким образом, руководствуясь локальным актом учреждения, постановлением Правительства КЧР от 11.08.2010г. № 257, ФИО1 и была премирована по итогам работы за 2022 год за фактически отработанное время.

ФИО1 также оспаривается приказ № 261 от 28.12.2022 года в отношении сотрудников РГБУ «КЧИГИ».

Истцом заявлены требования о признании приказов учреждения незаконными и их отмене, однако оспариваемые приказы касаются не только ФИО1, не являющихся стороной рассматриваемого судом дела, что может повлечь нарушение трудовых прав иных работников.

Оспариваемые приказы были изданы в пределах полномочий руководителя учреждения, ограничения прав истца в сфере трудовых отношений, обусловленных критериями пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, других обстоятельств, не связанными с деловыми качествами работника, как это определено статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем допущено не было.

Таким образом, оснований для признания приказов, вынесенных ответчиком, дискриминационными, у суда не имеется.

Рассматривая исковое требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб., суд пришел к следующему.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работника суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд полагает, что действия ответчика по отношению к ФИО1 не являются неправомерными и поэтому отсутствуют правовые основания возмещения денежной компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм и з разъяснений, суд считает исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Республиканскому бюджетному государственному учреждению «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» о признании незаконным приказа № 261, изданного исполняющей обязанности директора Республиканского бюджетного государственного учреждения «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» от 28 декабря 2022 года и отмеить его, о признании незаконным приказа № 262, изданного исполняющей обязанности директора Республиканского бюджетного государственного учреждения «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» от 28 декабря 2022 года и отменить его, признании указанных приказов дискриминационными в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева