Решение по делу № 2-1494/2025 от 17.04.2025

Гражданское дело №2-1494/2025 24RS0056-01-2024-015725-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что истец является инвалидом он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГКУ «УСЗН», и является получателем пенсии (региональной социальной доплаты) в размере 14 853,98 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на лицевой счет истца стала поступать пенсия на сумму 13 722 рублей, то есть со значительным понижением.

По факту нарушений социальных прав истца ФИО1, он обратился в Прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, Министерство социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлен ответ из Министерства социальной политики красноярского края №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлен ответ из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлен ответ из ТО КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска №

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлен ответ из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска №

Однако истец полагает, что направленные ему ответы по факту его обращения не являются законными, противоречат действительным обстоятельствам.

Поскольку направленные ответы, по мнению истца, являлись не правомерными, это привело к проявлению негативных эмоций у истца ФИО1, вследствие чего он испытал физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления возражала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, согласно позиции истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на лицевой счет истца стала поступать пенсия на сумму 13 722 рублей, то есть со значительным понижением.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлен ответ из Министерства социальной политики Красноярского края № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлен ответ из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлен ответ из ТО КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска №№ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил о том, что моральный вред ему был причинен ввиду направления ему незаконных и необоснованных ответов Министерства социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН», Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска.

По форме и содержанию ответы не противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом сами по себе ответы должностных лиц Министерства социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН», Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска прав и свобод истца не нарушают, не создают препятствий к их осуществлению, не возлагают на истца какой-либо ответственности.

По результатам рассмотрения обращения истца Министерство социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН», Прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска в установленные законом сроки даны мотивированные ответы.

Принимая во внимание, что при разрешении письменных обращений ФИО1, должностные лица Министерства социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН», Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам рассмотрения которых заявителю даны мотивированные ответы.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем доказательств причинения истцу морального вреда, перенесения физических и нравственных страданий оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и причинением истцу страданий не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

Само по себе несогласие истца с полученными ответами на его обращения не свидетельствуют о нарушении ответчиками требований действующего законодательства при рассмотрении его обращений, и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социальной политики Красноярского края, КГКУ «УСЗН», Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 05.05.2025

Копия верна

Судья В.А. Коваленко