Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-003466-63

Производство № 2-2920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

с участием помощника прокурора советского района г. Рязани ФИО1,

представителя истца - адвоката коллегии адвокатов «Стандарт» г. Рязани АП РО ФИО2, представившей удостоверение адвоката № от 2012.2012 и ордер № от дд.мм.гггг.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик дд.мм.гггг. в 17 час. 45 мин. по адресу: <данные изъяты>, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу (истцу), переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд. В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков и травматическим отеком мягких тканей, закрытый перелом эпифиза с распространением на метафиз и захождением на дистальный отдел диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы относятся к категории средней тяжести причиненного вреда здоровью. Как указывает истец, действия ответчика в сложившейся дорожной ситуации находятся в прямой зависимости с наступившими последствиями, причинившими ему (истцу) моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытывает и по настоящее время. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 400 000 руб., который в указанном размере просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, признавая факт, обстоятельства ДТП, свою вину в его совершении, а также степень тяжести вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, просил с учетом его семейного и имущественного положения уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с него в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 17 час. 45 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП, с участием истца и ответчика.

ДТП произошло при следующих обстоятельства:

Ответчик дд.мм.гггг. в 17 час. 45 мин. по адресу: <данные изъяты>, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу (истцу), переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд. В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков и травматическим отеком мягких тканей, закрытый перелом эпифиза с распространением на метафиз и захождением на дистальный отдел диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы относятся к категории средней тяжести причиненного вреда здоровью.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП, а также постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Октябрьского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. и вступившим в законную силу на основании решения Рязанского областного суда дд.мм.гггг., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Факт, обстоятельства ДТП, свою вину в его совершении, ответчик признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела

В ходе рассмотрения дела степень тяжести причиненного вреда здоровью истца ответчик также не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного истцу в результате указанного ДТП.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ричинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков и травматическим отеком мягких тканей, закрытый перелом эпифиза с распространением на метафиз и захождением на дистальный отдел диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы относятся к категории средней тяжести причиненного вреда здоровью.

Из содержания искового заявления следует, и подтверждено объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, что причиненный истцу моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, которые он испытывает по настоящее время.

Физические страдания выразились в телесных повреждениях, которые были причинены ему в результате действий ответчика, а также физической боли от полученных травм.

Как следует из представленных суду стороной истца медицинских документов, истец по настоящее время проходит лечение, продолжает испытывать болезненные ощущения в области травм, что причиняет ему существенный дискомфорт и препятствует восстановлению прежнего ритма жизни.

Нравственные страдания выражаются в ночных кошмарах, которые истец видел и видит по ночам после дорожно-транспортного происшествия, из-за которых подолгу не может уснуть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ряду с представленными стороной истца доказательствами, сам факт испытанной истцом физической боли в связи с полученными травмами в результате ДТП, причинение ему морального вреда предполагается, в связи с чем он подлежит компенсации ответчиком.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Истцом размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, был определен в размере 400 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности истца, к которым относит пожилой возраст, утрату возможности осуществления трудовой деятельности, имевшейся до ДТП.

Кроме того, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд, соглашаясь с доводами ответчика, учитывает в качестве иных заслуживающих внимания обстоятельств нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств в значительной сумме.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В судебном заседании также установлено, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., что было подтверждено представителем истца.

Таким образом, в совокупности оценив действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в пользу истца подлежит определению в размере 200 000 руб.

Следовательно, с учетом определенного судом размера компенсации морального вреда, а также размера фактически произведенной ответчиком выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина, размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Судья О.Н. Жаворонкова