УИД 66RS0050-01-2023-000939-78

Дело № 1-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Североуральск 09 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> сменным мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, последний обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории частного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1. с силой, руками толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала на землю, при этом ударилась левой рукой и головой о землю и испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2.продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, используя предмет в качестве оружия - открытый источник огня, состоящий из горящей одежды, взял потерпевшую руками за плечи и повалил в открытый источник огня, удерживая при этом Потерпевший №1 в огне на протяжении 10-20 секунд, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: термических ожогов по задней поверхности туловища, нижних конечностей, по задней поверхности правого предплечья, не имеющих признаков тяжкого вреда здоровью и при обычном течении требующих срока лечения более 3-х недель для полного заживления ожогов, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; закрытого косого перелома с/3 локтевой кости левого предплечья со смещением, не имеющего признаков тяжкого вреда здоровью и при обычном течении требующего срока лечения более 3-х недель необходимого для полного сращения переломов, квалифицируется как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью; подкожной гематомы лобной части головы, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация действий ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует предъявленному ФИО2 обвинению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав, что ФИО2 передав ей денежные средства, а также, принеся ей извинения, полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Авдеева Н.А. согласны с прекращением настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражает против прекращения настоящего уголовного дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не был судим (т.1 л.д.80), к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекался (т.1 л.д.81), <данные изъяты> (т.1 л.д.83), по месту жительства характеризуется положительно, с соседями конфликтов не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был ( т.1 л.д.86,87), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны как исполнительный, трудолюбивый работник, должностные обязанности выполняет в полном объеме, нареканий не имеет, в коллективе пользуется заслуженным уважением, имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные (т.1 л.д.88), имеет малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.79).

Из пояснений подсудимого ФИО2 следует, что с потерпевшей они примирились, он принёс ей свои извинения, приносил в больницу лекарства, дома ухаживал за ней, делал всю домашнюю работу, все получаемые им денежные средства отдает жене. Потерпевшая Потерпевший №1 всё изложенное ФИО2 подтвердила, пояснив, что они примирились, муж принёс ей свои извинения, полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон является добровольным и осознанным, подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

По уголовному делу гражданский иск не заявлялся.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей (т.1 л.д.110).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.