Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 г.

№2-2952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора №№ от 30.09.2020 незаключенным (недействительным, притворным), взыскании суммы первоначального взноса по договору как неосновательного обогащения в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.09.2020 г. истец заключил с ответчиком договор №№ в рамках программы «Надежное будущее». 30.09.2021 г. истец подал заявление о страховом случае, однако получил отказ 21.10.2021 г. При заключении истец был введен в заблуждение, условия полиса являются кабальными. В полисе, который истец подписал и который был распечатан специалистом ответчика, нет условий о том, что страховой случай о недобровольной потери работы начинает действовать не ранее чем через 2 года с момента заключения договора, полис состоит из 7 страниц мелким шрифтом, о наличии каких-либо других правил при покупке полиса, истцу не сообщили. Правила страхования истцу не выдавали. Истец считает, что был введен в заблуждение при оформлении договора, в связи с чем договор должен быть признан незаключенным и денежные средства по первоначальному взносу подлежат возврату истцу, по договору страховщик не несет никаких рисков, фактически этот договор является притворной сделкой, имеющей целью прикрыть совершение договора инвестирования.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве, указав, что страхователь подписывая полис и памятку к договору страхования, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в договора, в том числе с порядком расторжения договора, при этом Правила страхования жизни физических лиц являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования; страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине наступления страхового события до истечения двухлетнего срака с момента заключения договора, который был установлен п. 5.6 Правил страхования; в настоящее время договор расторгнут ввиду отсутствия оплаты ежемесячного страхового взноса на 02.10.2021 г.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.09.2020 г. между фио и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования №№ в рамках программы «Надежное будущее».

Из текста договора следует, что он заключается на основании Правил страхования жизни физических лиц №1 в редакции от 20.03.2020 г.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенные между сторонами изложены ясно и понятно; возражений по вопросу заключения спорного договора истцом не высказывалось, таки образом он добровольно подписал договор страхования, понимая их содержание, условия и суть сделки, согласился со всеми условиями, с программой страхования, доказательств того, что истец заключил спорный договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца оплаты страхового взноса и признания данной суммы неосновательным обогащением ответчика.

Ссылки истца на кабальные, крайне невыгодные условия договора, суд отклоняет, поскольку условия наступления страхового случая содержатся в договоре страхования, в том числе в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования на условиях, согласованных с ответчиком, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями их условий, истец надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, сумме страховой премии, размере страховой суммы.

Ссылки истца на невозможность прочтения договоров и условий ввиду мелкого шрифта, большого количества информации, судом отклоняются как несостоятельные, понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг страхования истец подтвердил подписав договор, претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договоров, не предъявлял, не отказался от заключения договора, доказательств обратного не представлено.

Из установленных фактических обстоятельств по делу следует, что истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил спорный договор страхования, согласившись с условиями, выразил волю на заключение договоров страхования, оплатив страховую премию, возражений по условиям при заключении договора не выразил, не отказался от заключения договоров, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение своей позиции о введении его в заблуждение ответчиком, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья