Дело № 2а-623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 4 июля 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя Управления УФССП России по Рязанской области к ФИО2 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалоб, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным, о возложении обязанностей, указав в обоснование заявленных требований, что мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в адрес ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление об удовлетворении либо об отказа в удовлетворении жалобы не поступало, что свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 игнорирует нормы ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу в УФССП России по Рязанской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок для обжалования постановления истёк. ООО «Управляющая компания Траст» не согласно с данным постановлением, поскольку в жалобе не было указано на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, фактически в жалобе обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Указанное бездействие было установлено ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 не обращено внимание на допущенные нарушения, им неверно исчислены сроки, с целью сокрытия бездействия судебного пристава-исполнителя. По настоящее время в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, действием заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», как взыскателя, свидетельствуют об отсутствии желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорировании норм действующего законодательства и судебных актов. На основании изложенного административный истец ООО «Управляющая компания Траст» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», признать незаконным действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» по существу, обязать заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» надлежащим образом, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» надлежащим образом, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя Управления УФССП России по Рязанской области о ФИО2 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалоб, о возложении обязанностей выделены в отдельное производство.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» ФИО5, извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, извещённый о слушании дела в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не выразил.

Административный ответчик заместитель начальника УФССП России по Рязанской области ФИО2, извещённый о слушании дела в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не выразил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО6, извещённый о слушании дела в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Указанная жалоба поступила в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «Управляющая компания Траст», направленная ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом № 229-ФЗ ответ по результатам рассмотрения жалобы, с учётом пересылки, ООО «Управляющая компания Траст» должно было получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок для обжалования бездействий должностных лиц ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, указанных в жалобе ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ истёк как минимум ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, своей позиции по иску не выразила.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32994 рублей 93 копеек в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Управляющая компания Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в их адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и об обязании направить указанные документы. Данная жалоба получена ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес УФССП России по Рязанской области жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы представителя ООО «Управляющая компания Траст» по основаниям, предусмотренным ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока для обжалования в порядке подчинённости.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поданная ООО «Управляющая компания Траст» жалоба в порядке подчинённости в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области начальником отдела ФИО1 не рассмотрена в установленный законом десятидневный срок. Иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области начальником отдела ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и в не принятии решения по данной жалобе.

Между тем в настоящее время в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области имеется исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «Управляющая компания Траст», поступившее в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

Данное обстоятельство даёт суду основание полагать, что ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области в адрес ООО «Управляющая компания Траст» был направлен подлинник судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

В связи с изложенным суд полагает не возлагать на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области обязанность по рассмотрению жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что поданная ООО «Управляющая компания Траст» жалоба в порядке подчинённости в УФССП России по Рязанской области рассмотрена заместителем начальника ФИО2 в установленный законом десятидневный срок, с вынесением предусмотренного законом решения в форме постановления, копия которого направлена ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с чем, указание на бездействие заместителя начальника УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы являются необоснованными.

Рассматривая доводы административного истца о несогласии с выводами заместителя начальника УФССП России по Рязанской области ФИО2 о пропуске срока для подачи жалобы суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жлоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В порядке ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое не позднее трёх дней со дня его принятия направляется лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была получена ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на бездействие начальника отдела ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области в порядке подчинённости была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Даже принимая во внимание довод административного истца о неполучении ответа на поданную жалобу, ООО «Управляющая компания Траст» не могло не знать о десятидневном сроке рассмотрения жалобы и соответственно не получив ответ на жалобу, с учётом пересылки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться с жалобой в прядке подчинённости в десятидневный срок.

Однако, как следует из материалов дела, жалобу ООО «Управляющая компания Траст» направило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

При этом в жалобе, административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения с жалобой за пределами установленного законом срока.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Таким образом, заместителем начальника УФССП России по Рязанской области ФИО2 обоснованно вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя Управления УФССП России по Рязанской области к ФИО2 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалоб, о возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки – незаконным.

В требованиях ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о возложении обязанности рассмотреть жалобу, к заместителю руководителя Управления УФССП России по Рязанской области к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы, о возложении обязанности рассмотреть жалобу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 г.

Судья подпись С.В. Владимирова