Решение по делу № 2-862/2022 от 13.09.2022 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело №2-862/2022

УИД 09 RS0005-01-2022-001146-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Тохчуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 57700 рублей, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 1931 рубль, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО транспортного средства, полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, как владельца автомобиля марки ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, допустившего столкновение с автомашиной марки «» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, который в свою очередь столкнулся с мачтой уличного освещения и с припаркованной автомашиной марки государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО7

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 1.5, абзац 1 пункта 8.1, пункт 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион составил - 577000 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика - 57700 рублей, в счет возмещения вреда, и расходы по оплате госпошлины в размере - 1931 рубль.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил сторонам судебные извещения по надлежащему адресу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в городе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, допустившего столкновение с автомашиной марки «» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, который в свою очередь столкнулся с мачтой уличного освещения и с припаркованной автомашиной марки № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО7

ДТП произошло по вине ФИО1 управлявшего автомашиной марки государственный регистрационный знак № регион, нарушившего пункт 1.5, абзац 1 пункта 8.1, пункт 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Кроме того, информация о ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, с участием автомашин марки государственный регистрационный знак № регион, марки «» государственный регистрационный знак № регион, марки государственный регистрационный знак № регион, имеется в базе данных ОГИБДД за №.

Ущерб, причиненный автомобилю марки государственный регистрационный знак регион составил - 577000 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В обоснование своих требований, истцом суду представлены: страховой полис №№, согласно которого застрахована автомашина марки государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); акт о страховом случае №№ (2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в пределах дорог , произошло столкновение т/с государственный регистрационный знак № регион и , государственный регистрационный знак № регион, вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ (л.д. 15).

По приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ, к 1 (одному) году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 6 (шесть) месяцев (л.д. 16-21).

Согласно представленному суду акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству государственный регистрационный знак <***> регион, причинены механические повреждения (л.д. 26-28).

В акте осмотра отражены все повреждения, обнаруженные на транспортном средстве, относящиеся к заявленному событию, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта.

Как следует из экспертного заключения №№ стоимость восстановительного ремонта автомашины , государственный регистрационный знак № регион составляет - 204408 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет - 155 039 рублей 50 копеек (л.д. 29-35).

Ответчиком суду дополнительно представлены результаты экспертного заключения №№ (2), о стоимости рыночной стоимости автомашины аналогичной , государственный регистрационный знак № регион (73100 рублей), на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и стоимости годных остатков (15400 рублей).

Таким образом, 73100 рублей (среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства) - 15400 рублей (стоимость годных остатков) = 57100 рублей.

Выводы указанного выше заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ответчик ФИО1 ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера ущерба в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страхового возмещения по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 57700 рублей (л.д. 36).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Так, материалами гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего нормы ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 1 статьи 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, со дня выплаты суммы страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

С учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между АО «МАКС» и ФИО2, заключен с условием использования транспортного средства марки государственный регистрационный знак № регион, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик - ФИО1 обратился с письменным ходатайством и со ссылкой на пункт 3 статьи 1083 ГК РФ, просил суд снизить размер возмещения вреда с учетом тяжелого имущественного положения и наличия иждивенцев.

Данная норма закона не обязывает суд в императивном порядке решать вопрос об уменьшении размера возмещения вреда, а предоставляет ему такое право с учетом конкретных обстоятельств дела. К тому же, право ответчика не должно быть преимущественным относительно положения потерпевшего.

Ответчик в труде не ограничен, инвалидом не является, а тот факт, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, не является достаточным для снижения размера имущественного вреда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания ущерба в меньшем размере. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 1931 рубль (л.д. 4).

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «МАКС», - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по КЧР в ), в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 57700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий: