?Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 овича к начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2 , судебным приставам-исполнителям Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО7 Г.чу, ФИО4 и Голубь С.А. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2 , судебным приставам-исполнителям Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО7 Г.чу, ФИО4 и Голубь С.А. о признании действия судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО6, ФИО3, Голубь С.А., ФИО4 по принятию Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.02,21 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.05,22 г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ (Голубь С.А.) незаконными, отмене постановления; признании действия судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Голубь С.А., ФИО4, ФИО7 незаконными, попадающими под действие УПК РФ «Превышение должностных полномочий», «Злоупотребление служебным положением»; взыскании морального вреда, причиненного судебными приставами - исполнителями ФИО1, ФИО6, ФИО3, Голубь С.А., ФИО4, ФИО7 с управления ФССП по Краснодарскому краю в сумме 3 539 996 руб.; признании постановления пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, атак же других постановлений о расчете задолженности по алиментным обязательствам недействительными и их отмене; обязании пристава ФИО3 провести расчет уплаты алиментов в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; признании пристава Голубь С.А. виновным в присвоении денежных средств в сумме 132 211,95 руб.; обязании пристава ФИО8 восстановить счет №.30004847121, с которого он списал денежные средства в сумме 132 211,95 руб. Счет принадлежит ФИО5 Счет разблокировать, взыскании с пристава Голубь С.А. морального вреда в сумме 132 211,95 руб. в пользу ФИО5; признать пристава ФИО4 виновным в присвоении денежных средств в сумме 76 468,52 руб.; обязании пристава ФИО4 восстановить счет № №, с которого он списал денежные средства в сумме 76 468,52 руб. Счет принадлежит ФИО5; взыскании с пристава ФИО4 морального вреда в сумме 76 468,52 руб. в пользу ФИО5; признании пристава ФИО7 виновным в вымогательстве с истца 250 000 руб. Считать эту сумму материальным вредом и взыскании с него сумму 250 000 руб. в пользу ФИО5; о выделении материалов дела в отношении ФИО7 в отдельное производство для возбуждения уголовного дела по признакам вымогательства и превышения должностных полномочий; признании ФИО1 - начальника управления УФССП по Краснодарскому краю виновным в причинении истцу морального вреда в сумме 3 539 996 руб. и взыскании с него лично морального вреда в пользу истца в сумме 200 000 руб.; признании ФИО2 - начальника отделения РОСП по Калининскому району виновным в причинении морального вреда в сумме 3 539 996 руб. и взыскании с него лично морального вреда в пользу в сумме 200 000 руб.; после окончания разбирательства дела и вынесения решения по данному делу, передаче материалов дела в Главное управление СК РФ для привлечения всех ответчиков к уголовной ответственности по признакам УПК РФ: превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, вымогательство, нарушение закона РФ «О персональных данных» № ФЗ.

В обоснование иска указано, что в результате безграмотных и незаконных действий руководителя управления ФИО1 истцу причинен реальный материальный и моральный ущерб в сумме 2 489 516 руб. Этот ущерб управление обязано возместить истцу, по его мнению, поскольку именно управление является держателем и распорядителем бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил истцу письмо, в котором утверждает что повторно направляет постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об объединении исполнительных производств. Однако истец утверждает, что никто ему повторно ничего не направлял. ФИО2 поручил приставу Голубь С.А. организовать исполнительное производство, которое, по мнению истца, не основано ни на Законе РФ, ни на решении суда. Этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Голуб назначил истцу задолженность в сумме 132 211 руб. Откуда эта сумма взялась, где расчет этой суммы. Нет ничего. Истец полагает, что сумма в 132 211,95 руб. относится к категории морального вреда, которую истец намерен взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ появилось ее постановление, где неуплата алиментов уже составляла 172 464,92 руб. И это за четыре месяца. Потом появилось Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность истца составляла 105 103, 10 руб. Этого постановления ФИО3 показалось мало и она вынесла еще одно постановление от ДД.ММ.ГГГГ где задолженность уже фиксирует в размере 109 548,70 руб. Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило задолженность истца в размере 109 548,70 руб. Потом появилось еще одно постановление от 30.09,20 г., которым ФИО3 определила задолженность истца в сумме 109 548 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесла еще одно постановление, в котором задолженность истца увеличилась на 109 548 руб. Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определило задолженность истца в размере 188 888,10 руб. Итого за 2020 год задолженность истца, по его мнению, составила 738 522 руб. Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определило задолженность истца в размере 197 896 руб. И тут же постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ где его задолженность составляет 205 564,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесла постановление, где определила задолженность в сумме 270 748 руб. Итого за 2021 год задолженность истца составила 611 208 руб. Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определила задолженность в сумме 414 723,39 руб. И это при том, что алименты истец платит своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своим постановлением определила задолженность истца в сумме 225 063 руб. Итого за 2022 год задолженность составила 639 978 руб. Всего же за три неполных года задолженность истца, по его мнению, составила 1 989 516 руб. Во всех этих постановлениях нет никакого указания на то, что предыдущее постановление отменяется. Следовательно, все суммы этих постановлении суммируются. Таким образом, истец полагает, что сумма требований пристава ФИО3 за весь период составляет 1 989 516 руб. Кроме того, истец считает, что своими действиями ФИО3 причинила ему моральный вред, который измеряется суммой 1 989 516 руб. Эту сумму она обязана ему возместить. Кроме того, по инициативе господина ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ инициировала привлечение истца к административной ответственности на 90 часов обязательных работ. Но, ни в постановлении мирового судьи, ни в постановлениях приставов нигде не фигурирует реальная сумма задолженности истца по алиментам. 90 часов обязательных работ истец оценивает как моральный вред в сумме 500 000 руб. Эту сумму, истец полагает ему обязана возместить ФИО3 Всего ФИО3 причинила истцу моральный вред в сумме 2 489 516 руб. и эту сумму, по мнению истца должно уплатить ему Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФССП РФ по КК в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Голубь С.А., ФИО2 возражали против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность государства за действия должностных лиц. предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как - противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При этом, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в производстве находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного о судебным участком № Калининского района о взыскании алиментов на содержание детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ольги ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении должника ФИО5 овича в пользу ФИО10. Алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75 прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае (на каждого ребенка), с последующей индексацией.

За 1-й квартал 2019 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 10254 руб. расчет производится из суммы 10254 х 0,75 = 7690,50 руб. (с 20.02.2019г. по 31.03.2019г)= 7690,50 руб. х 01мес. 11 дн=10510 руб. 35 коп. х 2 = 21020 руб. 70 коп. (на двоих детей).

За 2-й квартал 2019 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 10639 руб. т.е увеличился расчет производится из суммы 10639 руб. 10639х 0,75 = 7979,25 (с 01.04.2019г. по 30.06.2019г)= 7979 руб. 25 коп. х 03 мес. 00 дн=23937 руб.75 коп. х 2 = 47875 руб. 50 коп. ( на двоих детей).

За 3-й квартал 2019 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 10508 руб. т. е. не увеличился следовательно расчет производится по 2 кв. 2019 (с 01.07.2019г. по 30.09.2019г)= 7979 руб. 25 коп. к 03 мес. 00 дн-23937 руб.75 коп. х 2 - 47875 руб. 50 коп. ( на двоих детей).

За 4-й квартал 2019 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 10072 руб. т. е. не увеличился следовательно расчет производится по 2 кв. 2019 (с 01,10.2019 г. по 31.12.2019 г)= 7979 руб. 25 коп. х 03 мес. 00 дн=23937 руб.75 коп. х 2 = 47875 руб. 50 коп. (на двоих детей).

За 1-й квартал 2020 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 10398 руб. т. е. не увеличился следовательно расчет производится по 2 кв. 2019 (с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г)= 7979 руб. 25 коп. х 03 мес. 00 дн=23937 руб.75 коп. х 2 = 47875 руб. 50 коп. ( на двоих детей).

За 2-й квартал 2020 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 11114 руб. т. е. увеличился расчет производится из суммы 11114 руб. (с 01.04.2020 г. по 31.06.2020г)= 8335 руб. 50 коп. х 03 мес. 00 дн=25006 руб.50 коп. х 2 = 50013 руб. 00 коп. ( на двоих детей).

За 3-й квартал 2020 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 11012 руб. т.е. не увеличился следовательно расчет производится по 2 кв. 2020 (с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г)= 8335 руб.. 50 коп. х 03 мес. 00 дн=25006 руб.50 коп. х 2 = 50013 руб. 00 коп, ( на двоих детей).

За 4-й квартал 2020 года величина прожиточного минимума детей в Краснодарском крае составляет 10755 руб. т.е. не увеличился следовательно расчет производится по 2 кв. 2020 (с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г)= 8335 руб. 50 коп. х 03 мес. 00 дн=25006 руб.50 коп. х 2 = 50013 руб. 00 ком, (на двоих детей).

В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 18.12.2020 г. № 1796 величина прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае на 2021 год установлена в размере 11 114 руб., следовательно алименты взыскиваются в размере 11 114 руб. х 0,75 = 8335 руб.: 8335 руб. х 12 мес. 00 дн.=100020 х 2 (с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.) = 200040 руб. (на двоих детей).

В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 23.12.2021 г. № 949 величина прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае из 2022 год установлена в размере 11 784 руб., следовательно алименты взыскиваются в размере 11 784 руб. х 0,75 = 8 838 руб.: 8 838 руб. х 05 мес. 00 дн.=44 190 х 2 (с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г.) = 88380 руб. (на двоих детей).

В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 01.05.2022 № 317 величина прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае на 2022 год установлена в размере 1 руб., следовательно алименты взыскиваются в размере 12 962 руб. х 0,75 = 9 721,50 руб.; 9 721,50 руб. х 04 мес. 05 дн.=40506,25 х 2 (с 01.06.2022 г. по 05.10.2022 г.) = 81 012,50 руб. (на двоих детей). Сумма, подлежащая взысканию, составляет 731 994,20 руб. Частичная оплата составляет 498 003,39 руб.

Таким образом, ФИО5 овичу определена задолженность по алиментам за период с 20.02.2019 по 05.10.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 233 990,81 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, дающих основания для возмещения за счет ответчика в пользу истца убытков не установлено.

Причинно-следственная связь между действием ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, наступление ответственности за причинение вреда отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не усматривает возникновения какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 овича к начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2 , судебным приставам-исполнителям Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО7 Г.чу, ФИО4 и Голубь С.А. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023.