Судья Тележкина О.Д. Дело № 33-2382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя ФИО24 ФИО1 ФИО7 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июня 2023 года по иску ФИО6 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителей ФИО6 ФИО1 С.С. и ФИО20, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

ФИО6 обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее отец - ФИО3, мать - ФИО4. После заключения брака она сменила фамилию на ФИО24. Истец проживает в <адрес>. Ее родители проживали в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №). ФИО3 - отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО21 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. ФИО6 и ФИО4 (мать истца) являются наследниками первой очереди. ФИО4 - мать ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО21 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. ФИО4, как проживающая совместно с ФИО3, наследство фактически приняла. Таким образом, причитающееся ей наследственное имущество от супруга включается в состав ее собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В установленный срок ФИО6 не вступила в наследство по причине проживания в другом городе, практически постоянного нахождения на лечении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу <адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Костромы ФИО21 сообщила, что в связи с тем, что в установленный срок заявление от дочери не поступило, то свидетельство о наследстве было выдано другим наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3и ФИО4 Наследники, принявшие наследство, не сообщили, нотариусу, что есть наследник первой очереди - дочь, в чем усматривает недобросовестность их действий, при том, что общение было. Право собственности на квартиру зарегистрировано на племянницу истца - ФИО2. Мать ФИО15 - ФИО5, сестра ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по праву представления имеет право на 1/2 долю в праве на квартиру. Как стало известно истцу, ФИО2 указанную квартиру выставила на продажу.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства ФИО6 после смерти отца ФИО3; восстановить срок для принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО4; признать недействительным выданное нотариусом <адрес> ФИО21 свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) за ФИО6; признать право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) за ФИО2

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июня 2023 года исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 ФИО1 С.С. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что о смерти родителей истец узнала в ноябре 2022 года. Считает, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец проживает в другом городе, является пенсионером, компьютером пользоваться не умеет; за 2020-2022 гг. несколько раз находилась на стационарном лечении; на иждивении истца находится ФИО16, который является инвалидом <данные изъяты>; к нотариусу истец обратилась в течение полугода с того момента как узнала о смерти родителей. Ответчик ФИО2 (внучка умерших) при вступлении в наследство сообщила нотариусу ложные сведения, указав, что не знает фамилию и место проживания истца. В суде первой инстанции представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления доказательств общения ответчика и истца и ее сыновей по телефону, но суд отказал в этом по причине того, что эти доказательства не входят в круг обстоятельств, необходимых для разрешения дела, что истец считает необоснованным. Отмечает, что с позицией ответчика представитель истца ознакомился только 05 июня 2023 года, необходимого времени для выработки правовой позиции, предоставления аргументов у стороны не было, поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано. Считает, что к участию в деле в качестве 3 лиц должны были быть привлечены сыновья ФИО6, другие внуки и внучки, так как они тоже являются наследниками. Полагает, что судом неправильно определены существенные обстоятельства, повлиявшие на решение суда. Обращает внимание, что истец сообщила суду о разговоре по телефону, а также многочисленных встречах между детьми. Сторона истца ходатайствовала о запросе в телекоммуникационную компанию, отложении заседании для самостоятельного предоставления сведений, но истцу в этом было отказано. О частичном принятии наследства может свидетельствовать то обстоятельство, что часть вещей, принадлежащих ее родителям, перешла в собственность истца. Истец поясняла, что многократно разговаривала с матерью, в том числе и летом 2020 года, затем с ее стороны были попытки связаться с матерью по телефону.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 статьи 1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Костромы и Костромского района ФИО8 заведены наследственные дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследников ФИО2 о принятии наследства и ФИО17 об отказе от наследства в пользу сестры ФИО2

Согласно документам наследственного дела, ФИО2 и ФИО17 являются внучками умерших ФИО3 и ФИО4 и наследниками первой очереди по праву представления после смерти их матери ФИО22 (добрачная фамилия ФИО23) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась дочерью ФИО3 и Г.Г.

На момент смерти ФИО3 и ФИО4 им на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежала квартира, в которой они проживали, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Согласно завещаниям ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО18, каждый из них завещал принадлежащую долю в праве собственности на квартиру пережившему супругу.

Таким образом, ФИО4, проживая в спорной квартире после смерти супруга, приняла в порядке наследования по завещанию принадлежащую ему долю и после смерти ФИО4 спорная квартира подлежит включению в ее наследственную массу.

Поскольку в рамках наследственных дел к имуществу ФИО3, ФИО4 в течение срока принятия наследства заявлений иных наследников о принятии наследства не поступило, нотариусом 27.07.2022 года выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах наследодателей, неполученные выплаты страховой пенсии и спорную квартиру.

В заявлениях о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано, что к наследникам по закону первой очереди после смерти ФИО3 и ФИО4 относится дочь ФИО1 (фамилия неизвестна), адрес неизвестен.

Истец ФИО24 (добрачная фамилия ФИО23) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 и ФИО4, указав, что является их дочерью и наследником первой очереди по закону.

Нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлены уведомления о пропуске ею срока принятия наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в рамках открытых наследственных дел.

Полагая, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, ФИО6 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд исходил из того, что уважительных причин, препятствующих принятию истцом наследства после смерти родителей в установленный срок, не имеется.

Оснований не согласиться с решением суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не могут повлечь отмену решения суда. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истец ссылается на то, что о смерти родителей ей стало известно в ноябре 2022 года, то есть после истечения срока для принятия наследства. Однако незнание истцом об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ФИО6 сведений о смерти наследодателей (родителе) не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Обращение в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев с момента, когда истец узнала о смерти родителей, не является безусловным основанием для удовлетворения подобных требований, поскольку родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателям истец должна была знать об открытии наследства.

Коллегия полагает, что приведенные истцом доводы (пенсионный возраст, нахождение на стационарном лечении, уход за сыном-инвалидом) являются субъективными факторами, которые могли бы быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления с ее стороны. Однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны истца каких-либо попыток к общению с родителями. При проявлении должного внимания к родителям, истец могла узнать об их смерти, в том числе и при общении с ФИО2

Как правильно отметил суд, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Также судом верно указано, что проживание в другом городе, уход за сыном-инвалидом и нахождение на стационарном лечении не препятствовали истцу поддерживать постоянное общение с родителями и проявлять заинтересованность к обстоятельствам их жизни, а после смерти в течение 6-месячного срока обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Имеющиеся у истца заболевания, подтвержденные медицинскими документами, подробно исследованными судом, по своему характеру не препятствовали ее общению с родителями и подаче заявления о принятии наследства в установленный срок.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, несообщение ответчиком ФИО2 нотариусу сведений об истце (ее фамилии и месте проживания), о чем указано в жалобе, не может выступать основанием для восстановления истцу пропущенного срока принятия наследства.

Вопреки доводам жалобы оснований для привлечения к участию в деле сыновей ФИО6, других внучек и внуков, не имеется, поскольку они не являются наследниками первой очереди.

Обоснованно судом отклонены и ссылки истца на то, что часть вещей принадлежащих ее родителям перешла в ее собственность истца, что по ее мнению, свидетельствует о частичном принятии наследства. Как верно указал суд, не интересуясь судьбой своих вещей длительное время, наследодатели отказались от права собственности на них, а, соответственно, на момент их смерти такие вещи не подлежали включению в наследственную массу.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе телефонных переговоров ответчика и истца, ее сыновей отклоняются судебной коллегией. Суд правильно указал, что установление данных обстоятельств не будет иметь правового значения для рассмотрения дела.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку сделанных судом в обжалуемом решении выводов, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО24 ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.