ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 11 июля 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, МИФНС России № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, требуя освободить от ареста и исключить из описи по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арестованный, как не принадлежащий должнику, автомобиль № года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, красного цвета, государственный регистрационный знак №; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что собственником автомобиля <данные изъяты> <адрес> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, красного цвета, государственный регистрационный знак №, является истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был приобретен истцом у ФИО2 в аварийном состоянии, имелась поломка двигателя, в связи с чем, поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по <адрес> в рамках исполнительного производства был наложен арест (произведена опись) и изъят указанный автомобиль на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ как принадлежащий должнику ФИО2 Согласно паспорту транспортного средства серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного автомобиля является истец. По информации, размещенной на сайте ГИБДД, на автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент возбуждения указанных исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения указанных постановлений в отношении ФИО2 автомобиль выбыл из владения ФИО2 в результате состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля. Ссылаясь на то, что арест и запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника автомобиля и препятствует ему в постановке автомобиля на учет, ФИО1 обратился в суд, предъявив настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО4, представитель МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МОСП по ИПН по г. Самаре в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе, относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из представленных суду материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО4 на основании постановлений МИФНС России № по <адрес>, находящихся у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> ФИО8, судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <адрес> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль изъят у ФИО1

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Указанные сведения также внесены в паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неисправностях приобретенного им у ФИО4 автомобиля, препятствующих постановке автомобиля на регистрационный учет в предусмотренный законом срок, подтверждаются представленными суду заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <адрес> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, собственником автомобиля являлся ФИО1, с целью устранения препятствий в осуществлении истцом прав собственника, в том числе для постановки автомобиля на регистрационный учет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <адрес> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова