Дело № 22-380/2023
Судья Ключикова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого П.. и защитника Бородулиной Е.М. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 мая 2023 года, которым П., <...>, отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 октября 2022 года и обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого П. и его защитника Бородулиной Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Золотухиной А.В., просившую оставить без изменения обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2022 П. осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2023 на основании представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО П. отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2022 и обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый П. выражает несогласие с постановлением суда от 25.05.2023, просит предоставить ему шанс для исправления.
В апелляционной жалобе защитник Бородулина просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене П. условного осуждения.
В обоснование жалобы раскрывает положения ст. 190 УИК РФ, ст. 74 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п. 11.1 постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», полагает, что в данном случае невозможно признать системность неисполнений обязанности. П. в судебном заседании пояснил, что официально трудоустроен, 02.05.2023 был на работе, устранял аварию и не смог по объективным причинам явиться к инспектору, 03.05.2023 явился и написал объяснение. Полагает, что допущенные им нарушения не являются злостными, он не привлекался к административной ответственности, не совершал иных правонарушений или преступлений, предпринял меры к трудоустройству.
Помощник прокурора города Биробиджан Драганюк в письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и защитника просит оставить без удовлетворения изложенные в них доводы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд, рассматривая представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2022, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал своё решение.
Из материалов дела следует, что П. 10.11.2022 постановлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него приговором судьи от 21.10.2022, а также с последствиями неисполнения указанных требований (л.д.7-9). Кроме того, П. установлен день явки для регистрации - каждое первое число месяца (л.д. 26), с чем осуждённый П. был ознакомлен.
В ходе профилактического обхода административного участка участковым уполномоченным полиции установлено, что осуждённый П. не проживает по адресу, указанному как место жительство, о чём сообщено в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.
Согласно справке о проверке по месту жительства от 28.12.2022 П. дома отсутствовал (л.д. 13), из объяснений Л. следует, что П. по данному адресу не проживает около двух недель (л.д. 14). По данному факту от осуждённого отобрано объяснение 29.12.2022 (л.д. 16). В связи со сменой осуждённым места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, П. 29.12.2022 предупреждён об отмене условного осуждения (л.д. 17).
В связи с неявкой осуждённого П. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01.02.2023, 10.02.2023 от осуждённого отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 19-21).
В связи с допущенными нарушениями постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2023 П. продлён испытательный срок на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности - в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией явиться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО (л.д. 23-25).
03.04.2023, 02.05.2023 осуждённый вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, от осуждённого отобраны объяснения и 05.04.2023 и 03.05.2023 соответственно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 26-28, 42-44).
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу, что П. не смотря на проводимую с осуждённым профилактическую работу, систематически, в том числе и после продления испытательного срока, не исполняет обязанности, возложенные на него судом (сменил место жительства без уведомления УИИ, трижды не явился на регистрацию в УИИ), за что каждый раз предупреждался об отмене условного осуждения. Нарушения П. предписанных ему действий носят системный характер, что свидетельствует о низком уровне его исправления посредством условного отбывания наказания, должных выводов для себя не делал.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2022.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы могли расцениваться в качестве объективных причин, не позволивших осуждённому исполнить обязанности, возложенные на него судебным актом, указанные осуждённым в его объяснениях причины допущенных нарушений, суд не признал уважительными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы защитника о том, что допущенные П. нарушения не являются злостными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку судом установлен факт систематического неисполнения возложенных на осуждённого судом обязанностей.
Таким образом, постановление суда об отмене П. условного осуждения является законным, основанным на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осуждённого и защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 мая 2023 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого П. и защитника Бородулиной Е.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова