2-1861/2023
24RS0048-01-2022-008134-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 (ФИО3) ФИО11 признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании ? доли Истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незначительной, прекратив ее право собственности, взыскании с ответчиков солидарно компенсацию стоимости доли.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика ФИО8 не настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации стоимости доли, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО2 (ФИО3) ФИО14 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации стоимости доли, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В. Акимова