№ 2-2859/2025 19RS0001-02-2025-002160-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 16 июня 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 300 руб., судебных расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 4 789 руб.
Свои требования общество обосновывало тем, что 15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО1 получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 2107, VIN <***>. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатил потерпевшей стороне в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 126 300 руб. И поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что является основанием для регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшей стороне.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица, без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из административного материала следует, что 23.01.2022 водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем ВАЗ 2107, VIN <***>, двигаясь по ул.Некрасова в районе д.31 в г.Абакане, объезжая трансформаторную будку, совершил столкновение с автомобилем Honda Fit, г/н №, который выезжал со двора д.31 по ул.Некрасова.
В своих объяснениях ФИО1 подтвердил наличие своей вины, указав, что выезжая из-за будки, не рассчитал скорость своего автомобиля, а также не учел погодные условия (на улице был гололед), вследствие чего, увидев автомобиль Honda Fit, не успел затормозить, совершив столкновение с данным транспортным средством.
Из объяснений ФИО5 данных инспектору ГИБДД следует, что он двигался по дворовой территории ул. Некрасова, при выезде со двора возле трансформаторной будки увидел, как из-за нее резко выехал автомобиль ВАЗ 2107, и не успев затормозить, совершил столкновение с его (ФИО5) транспортным средством.
Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются фотоматериалами, выполненными сотрудниками ГИБДД и приобщенными к административному материалу.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании совокупности представленных доказательств, объяснений участников, схемы ДТП, фотоматериалов, приобщенных к материалу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации должна была руководствоваться требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – следить за дорожной обстановкой, выбрать скорость движения, которая при возникновении опасности для движения позволила бы ей избежать дорожно-транспортного происшествия, чего водителем ФИО1 сделано не было, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в виде столкновения с автомобилем Honda Fit, г/н №.
В момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО собственника автомобиля ВАЗ 2107, VIN <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО6 застрахована в АО «Совкомбанкстрахование».
САО «РЕСО-Гарантия», возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 126 300 руб., что подтверждается платежными поручениями №15541 от 28.02.2022, №28003 от 06.09.2022 года.
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Исходя из полиса страхования серии ХХХ №0198738820, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1 срок страхования указан с 00 час 00 мин 19.10.2021 по 24 час 00 мин 18.10.2022 с указанием, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.10.2021 по 18.01.2022, то есть страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Уклонившись от явки в суд, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 126 300 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 4 789 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (водительское удостоверение 19 18 487687) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 126 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ