Гражданское дело № 2-815/23
УИД: 77RS0002-02-2022-016987-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ОАО «РЖД»-ФИО4, представителя третьего лица АО «РЖДСтрой» ФИО5, заместителя Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Пономарева Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/23 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 25 октября 2018 в районе 3 главного пути 17 км. 3 пикета о.п. Никольская Горьковского направления Московской железной дороги скоростным поездом №771 сообщением «Санкт-Петербург – Нижний Новгород» был смертельно травмирован супруг ФИО2 и отец ФИО1, ФИО3 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку смерть ФИО6 стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы просят суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов *** руб. в счет компенсации морального вреда, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец ФИО1, истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление.
Заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Пономарев Е.Б. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица АО «РЖДСтрой» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку он о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав истцов, представителя ответчика ОАО «РЖД», представителя третьего лица, заключение заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2018 г. года на участке 17 км 3 пк перегона «Реутово - Железнодорожный» Горьковского направления Московской железной дороги вблизи платформы «Никольское» высокоскоростным поездом №771/772 сообщением «Санкт-Петербург - Нижний Новгород» был смертельно травмирован ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 08.07.2019г. по гражданскому делу № 02-6391/2019 по иску ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что в действиях потерпевшего имела место грубая неосторожность, т.к. в момент несчастного случая он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного 30.10.2018 г. ФИО6 умер 31.05.1963 г.
Факт родственных отношений истцов и пострадавшего подтверждается копией свидетельства о заключении брака **** от 26.07.1994г., свидетельством о рождении ФИО3 *** от 02.03.1995г., копией свидетельства о рождении ФИО1 от 18.09.1998 г. Из представленных документов усматривается, что ФИО2 является женой, а ФИО1 и ФИО3 дочерями погибшего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО6, принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ОАО «Российские железные дороги».
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 08.07.2019г. по гражданскому делу № 02-6391/2019 по иску ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что причиной травмирования ФИО6 являлось грубое нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18.
11 августа 2020 г. Восточным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в адрес ОАО «РЖД» было направлено представление об устранении нарушений законодательства при проведении расследования транспортных происшествий.
27.08.2020г. данное представление было рассмотрено ОАО «РЖД» направил и.о. Восточного транспортного прокурора ответ.
Постановлением и.о. руководителя Восточного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 04 июля 2021г. по факту смертельного травмирования ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3, ст.216 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных работников ОАО «РЖДстрой». Указанным постановлением установлено, что в результате нарушений правил безопасности при ведении строительных работ неустановленными работниками ОАО «РЖДстрой», погиб ФИО6
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: причинение смерти потерпевшему источником повышенной опасности, давность события, обстоятельства гибели ФИО6, находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для перехода путей, в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины ОАО «РЖД», то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» как с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, в пользу ФИО3 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, в пользу ФИО2 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.
Довод истцов о том, что в отношении неустановленных работников ОАО «РЖДстрой» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3, ст.216 УК РФ не может быть принят суд во внимание, поскольку ОАО «РЖДстрой» является самостоятельным юридическим лицом, который выступал в качестве подрядчика по выполнению реставрационных работ на объекте в месте травмирования.
Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «РЖД», в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.
Судья Г.А. Графова