ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-655/2023 по исковому заявлению ФИО1 к фио Рапият Руслановне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением ФИО2, в котором просил суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 06.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля грз К678ВВ 797 под управлением водителя фио и принадлежащего ФИО2 и автомобиля марка автомобиля Vesta грз Е314МК 790, принадлежащего истцу. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 года является фио Вследствие указанного ДТП имуществу истца причинен материальный ущерб, который согласно оценке эксперта составил сумма.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 06.04.2022 года на адрес «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля грз К678ВВ 797 под управлением водителя фио и принадлежащего ФИО2 и автомобиля марка автомобиля Vesta грз Е314МК 790, принадлежащего истцу.

Материалами дела об административном правонарушении №18810005210005100529 от 06.04.2022 года установлено, что фио, управляющим ТС марки марка автомобиля грз К678ВВ 797, не была соблюдена дистанция, в связи с чем допустил столкновение с ТС марки фио грз Е314МК 790, нарушил требования ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из постановления об административном правонарушении №18810005210005100510 от 06.04.2022 года установлено, что фио управляя ТС марки марка автомобиля грз К678ВВ 797, без страхового полиса ОСАГО нарушил требования п.7.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст12.37 КоАП РФ

В результате ДТП имевшего место 06.04.2022 года имуществу истца – ТС марки марка автомобиля Vesta грз Е314МК 790, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленными ООО «Центр независимой экспертизы» составляет сумма – без учета износа и сумма – с учетом износа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик является собственником транспортного средства, с участием которого было совершено ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, кроме того, учитывая, что ответчик передал управление ТС лицу, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать, поскольку предметом настоящих правоотношений является восстановление нарушенного материального права истца на компенсацию причиненного ущерба в полном объеме, при этом виновность ответчика и возложение на него правовой обязанности по восстановлению нарушенного права истца, возможно только при обращении в суд с настоящим иском и в случае установления судом деликта действий ответчика по отношению к возмещению реального ущерба причиненного имуществу истца, что было сделано в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом был представлен договор на проведение экспертизы в размере сумма. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Рапият Руслановне о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио Рапият Руслановны (паспортные данные) в пользу ФИО1 (04 14 633642) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.