Дело № 5-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Некрасовское Ярославская область «09» июля 2025 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (паспорт №), не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего самозанятый - <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно представленным документам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в доме № по <адрес>, нанес побои Потерпевший № 1, не менее двух ударов в область головы, отчего Потерпевший № 1 испытал физическую боль, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со совей девушкой ФИО 1 и мамой ФИО 2 находился по адресу <адрес>, жарил шашлык. Около <данные изъяты> приехал его брат ФИО2 со своей девушкой. Позднее приехали девушка и парень, ему незнакомые, впоследствии он узнал, что его зовут А. Все находились в доме, а он (Потерпевший № 1) был на улице, в дом заходил периодически. Около <данные изъяты> он пришел в дом, начался конфликт у ФИО 1 и А, девушка которого заступилась за А и ударила ФИО 1. Он (Потерпевший № 1) стал разнимать девушек, а ФИО2 и А стали бить его, повалили на пол, оба наносили удары ногами и руками, в том числе по голове, не менее двадцати ударов, кто конкретно сколько нанес не может сказать. Отчего он испытал физическую боль. У него неделю не открывался глаз.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой приехал в гости к матери в <адрес>. Там находился его брат Потерпевший № 1, жарил шашлыки. Впоследствии пригласил сына своей девушки А в гости, который приехал со своей девушкой. Сидели в доме, выпивали, зашел Потерпевший № 1 и нецензурно стал выражаться в адрес А, между ними началась драка, он (ФИО2) стал их растаскивать, и от обиды на Потерпевший № 1, который обзывал и его, прижал его коленом в спину и нанес удары кулаком по голове, спине и в шею, но не двадцать ударов.

Выслушав объяснения потерпевшего Потерпевший № 1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, сообщение, поступившее из <данные изъяты> об обращении Потерпевший № 1 за медицинской помощью, ушиб мягких тканей лица, пароорбитальная гематома глаза, ушиб грудной клетки, резаная рана первого пальца кисти, нанесли побои неизвестные в <адрес>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сообщение из ОМВД по <адрес> о том, что в больницу им. Соловьева за медпомощью обратился Потерпевший № 1, ушибленная рана правой кисти, нанесли побои неизвестные в <адрес>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщение из ЯОКБ о то, что за медпомощью обращался Потерпевший № 1, ушибы мягких тканей головы, нанесли побои неизвестные, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО4, Потерпевший № 1, ФИО2, ФИО5, данные в ходе проведения административного расследования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ИЦ УВД по ЯО, суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанес Потерпевший № 1 удары в область головы, что подтверждается показаниями ФИО1, иные очевидцы о нанесении ударов ФИО2 Потерпевший № 1 не поясняли, указывали лишь о наличии конфликта между находившимися в доме лицами, в ходе которого ФИО2 разнимал дерущихся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший № 1 имелись рана правой кисти, возникшая от однократного воздействия тупого твердого предмета, вышеуказанная рана повлекла кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку вред здоровья относится к легкому. Выставленный в медицинской документации диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден объективными клиническим данными. Состояние, обозначенной этим диагнозом, экспертной оценке не подлежит.

Показания потерпевшего о нанесенных ему ФИО2 двадцати ударах по голове, объективно не подтверждены, поскольку в ходе судебного заседания и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 указывал, что удары наносил не только ФИО2 но и А о количестве ударов он оценил по времени его избиения, свидетель ФИО1 также указала о двадцати ударах нанесенных как ФИО2 так и Андреем.

ФИО2 признает нанесение не менее трех ударов в область головы, шеи и туловища.

Суд полагает, что из описания события административного правонарушения подлежит исключению указание на нанесение не менее двадцати ударов, с указанием о нанесении не менее двух ударов, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет квалификацию действий ФИО2 и не нарушает ее право на защиту.

Не доверять объяснениям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, соотносятся между собой.

Объяснения взяты уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 17.9. КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную безопасность, личность виновного, его материальное положение, и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде минимального размера штрафа в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова