Дело № 5-135/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003633-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми М.Р. Якутова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> в установленном законом порядке нетрудоустроенного, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <Адрес> ФИО7 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно не выполнил требование сотрудника полиции оставаться на месте при административном задержании, пытался скрыться, при попытке поместить в патрульный автомобиль, упирался ногами.

ФИО1 в судебном заседании с административным правонарушением не согласился, пояснил, что он действительно допустил нарушение Правил дорожного движения, сделав попытку перейти дорогу в неустановленном месте, но при этом подошедшие мужчины в форме ему не представились, потребовали от него пройти в автомобиль, на что он, испугавшись, попытался убежать, однако мужчины схватили его за руки, порвали рюкзак и попытались затолкать в автомобиль, он стал сопротивляться, после чего к нему применили специальные средства. Считает, что действии сотрудников нельзя расценить как законные.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, перечисленных в данной норме КоАП РФ, и (или) воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8 ч.1 ст.13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 151970 от 05.07.2023; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 05.07.2023; объяснениями ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО2 от 05.07.2023, согласно которых 05.07.2023 года сотрудники полиции несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <Адрес>. В № час. был замечен пешеход, который переходил проезжую часть <Адрес> в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода в нарушение п.4.3 ПДД РФ. Старший лейтенант полиции ФИО3 подошел к пешеходу, представился, пояснил причину обращения, потребовал пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по факту нарушении ПДД. Пешеход пояснил, что никуда не пойдет и попытался скрыться, упирался ногами в бампер патрульного автомобиля, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действии не реагировал, после чего к нему была применена физическая силу и специальные средства – наручники.

Указанные доказательства согласуются и соотносятся между собой, основания сомневаться в их достоверности не имеются. В совокупности исследованные судьей доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции, не представились, должность, звание не назвали, в связи с чем он и отказался проследовать в патрульный автомобиль, не могут повлечь прекращение производства по делу, так как указанное утверждение является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено. Более того, ФИО1 сам указывал на то, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, стоял патрульный автомобиль, то есть ФИО1 не мог не понимать, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 (ранее не привлекался к административной ответственности), его материальное положения (имеет временные заработки). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Изложенное определяет назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО4 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18810459230800023564

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 590401001

Расчетный счет: <***>

Кор/сч: 40102810145370000048

Банк получателя: Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК: 015773997

КБК (код бюджетной классификации): 18811601191019000140

ОКТМО 57701000

В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья- М.Р. Якутова