№ 2-1068/2025
УИД 35RS0009-01-2025-001203-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (далее – ООО «Глобал Ассистанс», ответчик) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей, уплаченные за Сертификат LTA 1003701, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «TOYOTA RAF4» в автосалоне ООО «РРТ» с помощью кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк». Одновременно ФИО1 заключила договор-оферту с ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении комплекса «Legal Technical assistant» (далее – «LTA») стоимостью 1800 000 рублей сроком действия с 30.06.2023 по 29.06.2026, на основании которого истцу выдан сертификат LTA 3 SERTIFICATE L1003701 на право пользования комплексом услуг «LTA». При этом, заключение договора-оферты было обусловлено предоставлением персональной скидки. В период с 30.06.2023 по 10.02.2025 не пользовалась услугами ответчика, таким образом, ответчик, являясь исполнителем по договору, не понес расходов. 10.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей, ответа на которую до настоящего времени не поступило.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РРТ», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA RAF4» стоимостью 1035000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» подписан договор-оферта о заключении договора о приобретении «LTA», на основании которого истцу выдан сертификат LTA 3 SERTIFICATE L1003701, удостоверяющий право на получение от Компании комплекса сервисных и юридических услуг (доступа к сервису).
Согласно договору-оферты и сертификата LTA 3 SERTIFICATE L1003701 комплекс «LTA» включает в себя: юридические услуги; сервисные услуги; опцион; опционный договор «LTA Financt Guard»; приложение «Helper»; приложение «MED helper»; приложение «Social Helper».
Стоимость комплекса «LTA» составляет 180 000 рублей. Договор считается заключенным с момента акцепта клиентом публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс», срок действия договора с 30.06.2023 по 29.06.2026.
На момент заключения договора ФИО1 оплатила стоимость автомобиля и стоимость комплекса «LTA» частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк».
10.02.2025 ФИО1 направила в ООО «Глобал Ассиситанс» претензию об отказе от договора-оферты на приобретение сертификата LTA 3 SERTIFICATE L1003701 с требованием о возврате оплаченных по договору-оферте денежных средств в размере 180 000 рублей, на которую ответа не поступило.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей так же предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, поскольку такое право потребителя прямо предусмотрено законом.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 в разумный срок обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а доказательств несения расходов в связи с исполнением договора стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца денежных средств в размере 180 000 рублей, уплаченных по договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ за сертификат LTA 3 SERTIFICATE L1003701.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, которые ответчиком возвращены в установленный срок не были, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «Глобал Ассистанс» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 95 000 рублей (180 000+10000)/2.
Оснований для освобождения ответчика ООО «Глобал Ассистанс» от уплаты штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется, так как нарушение прав потребителя связано не с неоказанием услуг по договору, а в связи с несвоевременным исполнением требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителя в рамках разрешения спора об отказе от навязанной услуги по сертификату LTA1003701 от ДД.ММ.ГГГГ и возврату денежных средств, с проведением досудебной претензионной работы, составлением искового заявления о защите прав потребителя, при необходимости подготовки иных процессуальных документов в рамках гражданского дела, представительства в суде на основании доверенности. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей.
Денежные средства в размере 30 000 рублей получены ФИО2 в день подписания договора, что подтверждается собственноручными подписями ФИО2 и ФИО1 на договоре оказания услуг.
Таким образом, с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Глобал Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
изготовлено 21.07.2025