Дело № 2-2686/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

27 июня 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что "."..г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №.... Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 100 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. в, д Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю «<...> государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел права на управление транспортного средства, а также не был вписан в страховой полис, что подтверждается копией страхового полиса серии ТТТ№....

"."..г. ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., что подтверждается актом осмотра, а также заключением к акту осмотра.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №... составили 100 571 рубль 95 копеек.

Из платежного поручения №... от "."..г. усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 100 500 рублей.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 500 рублей, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу ФИО3, в порядке регресса, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 100 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова