судья Чернов Г.В.

дело № 33-3-7551/2023

дело № 2-1197/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001248-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО4,

судей

Дробиной М.Л., ФИО5,

с участием секретаря

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ФИО1, ФИО3, в котором после уточнения иска просил признать недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и ФИО3; признать недействительным дополнительное соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1; применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение: обязав ФИО1 возвратить администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, в ходе которой установлено, что администрацией Верхнерусского сельсовета <адрес> в администрацию Шпаковского муниципального района <адрес> согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены копии документов граждан, состоящих в очереди на льготное предоставление земельных участков на территории МО Верхнерусского сельсовета, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учет льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Граждане, состоящие в указанной очереди, администрацией Верхнерусского сельсовета не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Также проверкой установлено, что ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с №, площадью 900 кв.м., местоположение: <адрес> В связи с чем, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Таким образом, по истечении полутора месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок с КН №, который получен без проведения торгов, ФИО3 отказалась от права аренды на предоставленный ей участок. Учитывая изложенное, ФИО3 не имела реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Фактически выгодоприобретателем и субъектом договора аренды являлась ФИО1, которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала права и обязанности арендатора также в обход процедуры предоставления земельных участков с аукциона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в администрацию Шпаковского муниципального района <адрес> уведомление о заключении дополнительного соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у ФИО3 отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО3 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Судом не учтено, что отсутствие проверки в части нуждаемости ФИО3, а также признание исковых требований представителем администрации указывает на то, что ими фактически признается то, что изначально сделка была заключена с нарушениями норм закона по их же вине. Нарушение установленного законом порядка предоставления земельного участка повлекло невозможность выражения волеизъявления лицами, имеющими интерес в получении спорного земельного участка, и обоснованное предоставление данного участка ответчику. Кроме того, судом не дана оценка действиям Администрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ Администрация Шпаковского муниципального района была уведомлена о заключенном дополнительном соглашении к основному договору аренды. Признавая сделки недействительными, суд не учел, что в исковом заявлении, истцом оспариваются сделки по мотиву мнимости. Удовлетворив исковые требования, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, суд не указал, какое именно нарушение конкретного неопределенного круга лиц было восстановлено.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ч. 2 данной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абз. 1).

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства (абз. 20).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Верхнерусского сельсовета <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в собственность бесплатно (в аренду на 20 лет без проведения торгов) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из Постановления администрации Верхнерусского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 поставлена на учет в качестве гражданки, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории – инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 п. 2 статьи 39.6, пп. 3 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ между арендодателем - комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и арендатором ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1.).

Установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указанный земельный участок принят в аренду, что следует из акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4.4.9 договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила письменное уведомление в администрацию Шпаковского муниципального района <адрес> о заключении указанного дополнительного соглашения.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с №, площадью 900 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, объекты капитального строительства отсутствуют.

В соответствии с ответом администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учетные дела, в том числе ФИО3, для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, не передавались.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 не имела права на предоставление ей спорного земельного участка без проведения торгов, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, договор аренды был заключен с ней с заведомой целью заключения договора аренды муниципальной собственности без проведения торгов для последующей продажи земельного участка по рыночной стоимости, суд пришел к выводу о том, что действия по заключению договора аренды являются незаконными, а заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и ФИО3 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагают на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью, а также на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи абз. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и абз. 20 данной статьи, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов.

Следовательно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом, предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Аналогичные положения отражены в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, исходя из системного анализа приведенных норм закона следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а только на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Вышеизложенная позиция изложена в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - ДД.ММ.ГГГГ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия отмечает, что по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ответчику ФИО3 в первоочередном порядке спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что при обращении ответчика ФИО3 в администрацию Верхнерусского сельсовета <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, ею были предоставлены сведения только об установлении ей второй группы бессрочно.

Сведения о том, что на момент предоставления ответчику ФИО3 в аренду спорного земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГона состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют. В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного стороной ответчиков не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у ответчика ФИО3 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия его нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления ему спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов согласно положениям п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку представленными в материалах дела доказательствами бесспорно подтверждается, что при заключении между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка № факт ее нуждаемости в качестве инвалида в улучшении жилищных условий не был подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для заключения указанной сделки с предоставлением ей права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отсутствовали.

Таким образом, сделка, заключенная между администрацией Шпаковского муниципального округа <адрес> Шпаковского муниципального района <адрес> и ФИО3 ничтожна ввиду ее несоответствия требованиям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При установлении недействительности основной сделки, заключенной с ответчиком ФИО3 в отношении спорного земельного участка, подлежат применению последствия недействительности данной сделки, что влечет признание недействительной последующей сделки, заключенной с ФИО1, а также возвращение сторон в первоначальное положение, путем возвращения переданного в аренду земельного участка его собственнику – администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Шпаковского муниципального района была уведомлена о заключенном дополнительном соглашении к основному договору аренды, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: