№ 1-1931/2023 КОПИЯ
14RS0035-01-2023-015076-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 07 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,
при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,
с участием государственного обвинителя Гоголевой К.В.,
защитника - адвоката Афанасьева А.А.,
подсудимого ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, ___, состоящего в ___, имеющего ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего ___, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
установил:
ФИО1 обвиняется в нарушения последним, будучи управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
____ в период с 12:30 часов до 12:47 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Prius» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ул. Октябрьская г. Якутска со стороны ул. Тургенева гор. Якутска в направлении ул. Ойунского г. Якутска.
Водитель ФИО1 двигаясь в вышеуказанный период времени в указанном направлении по правой крайней полосе движения ул. Октябрьская г. Якутска, при повороте направо на проезжую часть ул. Ойунского г. Якутска на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками особого предписания 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой 1.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), расположенному возле дома 4а по ул. Ойунского г. Якутска, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. 1.3. ПДД Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки…»; п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.1. ПДД РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», а именно в нарушении указанных требований, ФИО1, совершил на расстоянии 0,6 метра до правого края проезжей части ул. Ойунского г. Якутска и на расстоянии 2,6 метра до проекции угла дома № 4 а по ул. Ойунского г. Якутска, относительно направления своего движения передней правой частью автомобиля «Toyota Prius» с государственными регистрационными знаками №, наезд на пешехода О., который переходил проезжую часть ул. Ойунского г. Якутска по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал для пешеходов, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. и горизонтальной разметкой 1.14.1. ПДД РФ, а также оборудованным светофорным объектом, справа-налево, относительно направления движения автомобиля «Toyota Prius».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход О. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ____ у О. обнаружена сочетанная закрытая черепно-мозговая травма и травма левой голени в виде: а) закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей лобной области, линейный перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи, с переходом линии перелома на ячейки решетчатой кости, оскольчатый перелом костей носа со смещением ушиб головного мозга легкой степени; б) травма левой голени: закрытый оскольчатый перелом средней трети большеберцовой и малоберцовой кости левой голени. Общность механизма образования и времени образования повреждений в области головы и левой голени, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Потерпевший О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с ФИО1 примирился, ущерб возмещен, претензий не имеет, ФИО1 принес ему извинения, он извинения принял.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего О. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Афанасьев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего О. просит прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель Гоголева К.В. в суде выразила согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: состоит в ___, имеет ___, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Судом установлено, что потерпевший О. и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 впервые привлекается за преступление небольшой тяжести, ранее не судимый, принес извинения потерпевшему, потерпевший принял извинения ФИО1, в счет возмещения морального и материального вреда ФИО1 передал потерпевшему О. в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего О. (л.д. 172).
Потерпевший О. выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон добровольно, что подтверждается телефонограммой № от ____, ходатайством (л.д. 207).
С учётом изложенного, ходатайство потерпевшего О. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле; автомобиль считать возвращенным владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Е.А. Протопопова
Копия верна, судья Е.А. Протопопова
Секретарь М.П. Тогуллаев