Административное дело № 5-172/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сатка, Челябинская область 13 декабря 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Гариповой Е.Е.,секретарем Шишкиной Н.М.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,
представителя потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший № 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району майором полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО1
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 указала, что потерпевший длительное время находится на лечении в связи с полученными травмами, автомобиль восстановлению не подлежит, предстоит обращение в суд с иском о возмещении ущерба. ФИО6 не предпринимал мер к заглаживанию вреда.
Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на 290 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся со встречной автомашиной Лада 213100, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который в результате столкновения автомобилей получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО6 пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с пунктом 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлены кровоподтеки век правого и левого глаза, полосовидный кровоподтек лобной области, ссадина теменной области центральной части с переходом налево, полосовидный прерывистый кровоподтек, начинающийся с левой стороны основания шеи до правой половины передней поверхности грудной клетки, при инструментальном исследовании обнаружен компрессионный перелом тела 3 грудного позвонка. Обнаруженные повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений, полученных водителем легковой автомашины, в которую допустила столкновение другая легковая автомашина, с последующим опрокидыванием. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести (пункт 11 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Компрессионный перелом тела 3 грудного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Зафиксированные при внешнем осмотре и обнаруженные при инструментальном исследовании телесные повреждения у Потерпевший №1 независимо от длительности лечения, не имеют критериев тяжкого вреда здоровью.
Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший №1 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО6, у суда не имеется.
Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью достоверно определена заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных исследований, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертиз в установленном законом порядке. Исследования проведены в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Нарушение ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается представленными в дело доказательствами:
сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3);
фотосхемой с места совершения административного правонарушения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4),
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 о ДТП (л.д.15),
справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16),
письменными объяснениями Потерпевший №1. (л.д.22), ФИО6 (л.д. 23), ФИО4 (л.д.24), ФИО5 (л.д.25);
схемой места совершения административного правонарушения от №. (л.д.17),
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18-21), с фототаблицей к нему (л.д.31);
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 по ст.12.15 ч.1(л.д.26);
карточкой операции с ВУ ФИО6 (л.д.45-46).
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате нарушения ФИО6 пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы о наличии в действиях ФИО6 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, намерения возмещать причиненный потерпевшему ущерб.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Кроме того, при назначении ФИО6 административного наказания суд учитывает, данные о его личности, а именно: ФИО6 работает водителем автоцеха, где исключительно положительно характеризуется, имеет стабильный источник дохода, в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а также мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать ФИО6
Также суд учитывает обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе его имущественное положение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, в данном конкретном случае соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474220310004102, корреспондентский счет 40102810645370000062 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Шитлина Н.Ю.
Копия верна.
Судья: Шитлина Н.Ю.
Секретарь: Шишкина Н.М.
Постановление вступило в законную силу «__» ________________ 2022 года.
Судья: Шитлина Н.Ю.