УИД 77RS0008-02-2023-004521-60

№2-2194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2019 года истец принят на должность юриста в отдел представителей ООО «Московская коллегия защиты прав». Работа истца в организации ответчика сопряжена с сопровождением физических и юридических лиц, которые с ответчиком заключили договора об оказании юридических услуг на преставление их интересов в судах, государственных органах, учреждениях и организациях независимо от форм собственности. Результаты работы оформлялись подписанным с заказчиком актом о выполненных (оказанных) услугах, на основании которых истцу формировалась заработная плата. С 25 июля 2022 года истец в организации ответчика осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя отдела судебных представителей. При приеме на должность руководителя отдела судебных представителей ООО «Московская коллегия защиты прав» истцу был установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей в месяц, который выплачивался по 75 000 рублей два раза в месяц. Заработная плата стала выплачиваться нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в виде должностного оклада, начиная с 16.02.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 225 000 рублей. Кроме того, начиная с 01.02.2023 года истцу не в полном объеме выплачено денежное вознаграждение за выполненную работу по сданным Актам оказанных услуг за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 616 425 рублей. 03.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы, после получения уведомления и претензии, ответчиком частично были произведены выплаты по заработной плате на общую сумму 160 000 рублей. 23.04.2023 года ответчиком произведена частичная выплата в счет задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей. С учетом всех произведённых выплат в период с 03.04.2023 г. по 23.04.2023 г. в счет задолженности по заработной плате, на момент обращения с иском в суд, долг ответчика перед истцом составляет 681 425 рублей.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» в период с октября месяца 2019 года по 25 июля 2023 года в должности юриста отдела представителей; установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» с 25 июля 2023 года по 31 марта 2023 года в должности руководителя отдела судебных представителей; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме и увольнении в занимаемых должностях в ООО «Московская коллегия защиты прав»; взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по заработной плате в размере 681 425 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 662 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «Московская коллегия защиты прав», извещено, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не представлено, возражений не представлено.

Третье лицо Государственная инспекция труда города Москвы не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно положениям ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2019 года истец принят на должность юриста в отдел представителей ООО «Московская коллегия защиты прав».

Работа истца в организации ответчика сопряжена с сопровождением физических и юридических лиц, которые с ответчиком заключили договора об оказании юридических услуг на преставление их интересов в судах, государственных органах, учреждениях и организациях независимо от форм собственности.

Результаты работы оформлялись подписанным с заказчиком актом о выполненных (оказанных) услугах, на основании которых истцу формировалась заработная плата.

В материалы дела представлена справка №7 от 25.09.2022г. выданная ООО «Московская коллегия защиты прав» в лице генерального директора ФИО2, согласно которой ФИО1 работает в ООО «Московская коллегия защиты прав» в должности руководителя отдела судебных представителей с 25.07.2022г. с ежемесячным окладом 150 000 рублей (л.д.22).

В подтверждение осуществления трудовой деятельности у ответчика, истцом также представлены: копии доверенностей физических лиц на ООО «Московская коллегия защиты прав» и доверенности ООО «Московская коллегия защиты прав» на имя ФИО1; копии исковых заявлений; копии решений; судебные повестки; отчеты о выполненных работах по договору; акты приемки-сдачи выполненных работ; копии иных процессуальных документов, поданных в рамках договоров об оказании услуг.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений, приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, согласно которым отношения сложившиеся между истцом и ответчиком подпадают под определение их в качестве трудовых.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в виде должностного оклада, начиная с 16.02.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 225 000 рублей: за период с 16.02.2023г. по 28.02.2023 г. -75 000 рублей; за период с 01.03.2023г. по 15.03.2023 г. - 75 000 рублей; за период с 16.03.2023г. по 31.03.2023 г. - 75 000 рублей.

Кроме того, начиная с 01.02.2023 года истцу не было в полном объеме выплачено денежное вознаграждение за выполненную работу по сданным Актам оказанных услуг за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 616 425 рублей:

На 01.02.2023 г. акты оказанных услуг сданы на сумму в размере 131 335 рублей;

На 16.02.2023 г. акты оказанных услуг сданы на сумму в размере 48 460 рублей;

На 28.02.2023 г. акты оказанных услуг сданы на сумму в размере 79 050 рублей;

На 10.03.2023 г. акты оказанных услуг сданы на сумму в размере 118 200 рублей;

На 20.03.2023 г. акты оказанных услуг сданы на сумму в размере 67 700 рублей;

На 31.03.2023 г. акты оказанных услуг сданы на сумму в размере 171 680 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается ведомостями, подписанными генеральным директором ООО «Московская коллегия защиты прав» ФИО2 (л.д.23-27).

03.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлено извещение о приостановлении работы с 03.04.2023г. до выплаты задолженности по заработной плате (л.д.28), а также претензия (л.д.29-30), после получения уведомления и претензии, ответчиком частично были произведены выплаты по заработной плате на общую сумму 160 000 рублей. 23.04.2023 года ответчиком произведена частичная выплата в счет задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей. С учетом всех произведённых выплат в период с 03.04.2023 г. по 23.04.2023 г. в счет задолженности по заработной плате, задолженность ответчика перед истцом составляет 681 425 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.9), находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав никого из участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку стороной ответчика расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, суд соглашается с расчетом подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате в размере 681425 рублей, а также с расчетом процентов в размере 8662,50 рублей, и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца, устанавливая факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав».

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаключении с работником трудового договора, задержке выплаты ему заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в 20 000 рублей, учитывая объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также неимущественного характера.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 10 301 рубль за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» с октября 2019 года по 25 июля 2023 года в должности юриста отдела представителей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» с 25 июля 2023 года по 31 марта 2023 года в должности руководителя отдела судебных представителей.

Обязать ООО «Московская коллегия защиты прав» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении в занимаемых должностях в ООО «Московская коллегия защиты прав».

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» (ИНН***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 681 425 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 8662,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО « Московская коллегия защиты прав» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.