УИД: 77RS0022-02-2022-017863-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8253/2022 по иску ООО «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 х о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 30.03.2021 между сторонами договору микрозайма № хв общем размере 58 320,32 руб., 7 000 руб. расходов по организации судебного взыскания, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949,61 руб., ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев, подлежащего возврату путем внесения обязательных платежей, установленных условиями договора, от чего ответчик до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца ООО «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.03.2021 между кредитором ООО «ПРОФИРЕАЛ» и заемщиком ФИО1 на основании заявления-поручения был заключен договор потребительского займа № х на сумму 50 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой в размере 185 % годовых, подлежащий возврату равными ежемесячными платежами в размере 9 389 руб.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа и до возврата таковой.

В силу пункта 4.8 общих условий договора, заемщики обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направлений СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

В соответствии с заявлением-поручением от 30.03.2021, заемщик просил предоставить ему займ в размере 50 000 руб., из которых денежные средства в размере 2 850 руб. просил перечислить на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах» в счет услуги индивидуального страхования.

При этом факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № х от 30.03.2021 в размере 47 150 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, обязательство по внесению установленных договором ежемесячных платежей производились заемщиком лишь до 26.10.2021 и общий размер внесенных платежей составил 57 363 руб.

Так, по состоянию на 14.09.2022 у ФИО1 наличествует задолженность в общем размере 58 320,32 руб., в том числе 35 132,08 руб. основной долг, 21 027,54 руб. проценты, 1 952,42 руб. просроченные проценты, 208,28 руб. за пени.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Таким образом, размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать 125 000 руб., где 50 000 руб. сумма основного долга, а 75 000 руб. – величина процентов и штрафов, начисленных на сумму займа, равная полуторакратному размеру суммы предоставленного потребительского кредита (займа); в данном случае, при оплате заемщиком в счет погашения займа 57 363 руб., размер общей задолженности не может превышать 67 637 руб. (125 000 руб. – 57 363 руб.).

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, принимая во внимание срок нарушения обязательств, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании наличествующей задолженности в размере 58 320,32 руб., потому как таковая не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством, а начисленные кредитором штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № хот 30.03.2021 в общем размере 58 320,32 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова