Дело № 2-680/2023 (2-4339/2022)

22RS0011-02-2022-005250-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.Ю. Бочкаревой

при секретаре А.В. Шершень,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд обратился ФИО1 с требованиями к ФИО2, в которых просил признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ***.

В обосновании требований указал, что *** умерла бабушка истца ФИО1 – ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 29,7 кв.м., по адресу ... и денежного вклада на счете № . Указывает, что наследниками после смерти ФИО3 являются сын умершей ответчик ФИО2 и внук умершей истец ФИО1 Истец считает, что ответчик является недостойным наследником после смерти ФИО3, поскольку *** в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, истец указывает на то, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик своими противоправными умышленными действиями способствовал наступлению смерти наследодателя, установлены при рассмотрении уголовного дела в отношении него и отражены в приговоре и не нуждаются в доказывании.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик злоупотреблял алкогольными напитками, вследствие чего возникли указанные в приговоре обстоятельства.

Ответчик ФИО2 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сам является недостойным наследником, по причине того, до судебного заседании въехал в спорную квартиру, просил у ФИО3 деньги, редко посещал ее, привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что намерена обратиться к нотариусу от имени своего доверителя.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** умерла ФИО3, что следует из свидетельства о его смерти (л.д.10). Наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО6 и ФИО2. Поскольку ФИО6 умер ***, его сын ФИО1 является наследником по праву представления.

Нотариусом установлена наследственная масса после смерти ФИО3, состоящая из квартиры, находящейся по адресу: г... денежных средств на счете.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником после смерти ФИО3, поскольку *** в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, таким образом, ответчик своими противоправными умышленными действиями причинил ФИО3 телесные повреждения, в результате которых ФИО3 скончалась, что установлено при рассмотрении уголовного дела в отношении него и отражено в приговоре.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Из объяснений ФИО2, изложенных в приговоре, данных в рамках уголовного дела и исследованных при рассмотрении настоящего дела, установлено, что он проживал по адресу ... с матерью ФИО3. Между ними были конфликты из-за злоупотребления последним алкогольными напитками. *** между ними снова произошел конфликт из-за того, что ФИО2 попросил у ФИО3 деньги на выпивку, а ФИО3 деньги не дала. В состоянии алкогольного опьянения он ударил ФИО3 ладонью по щеке, а затем в гневе взял за одежду и ударил ее головой о стену. ФИО3 попросила не бить ее, и ФИО2 ушел спать. После ФИО2 вызвал ФИО3 скорую помощь, ФИО3 становилось хуже, она была госпитализирована и умерла.

Положениями подпункта "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для признания наследника недостойным, нашли свое подтверждение в материалах дела в отношении ответчика.

Нотариусом ФИО5, которому был предъявлен приговор Рубцовского городского суда от ***, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) в ответе на запрос суда указано, что гражданское законодательство не содержит перечень преступлений, за совершение которых в отношении наследодателя следовало бы отстранение от наследования. В связи с тем, что причинение смерти в этом конкретном случае было по неосторожности, видится, целесообразным не лишать права наследства автоматически, как это следует из ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и поставить вопрос о лишении права наследовать на усмотрение суда.

При этом доводы ответчика ФИО2 на вселение в спорное жилье до решения суда, редким посещениям внуком ФИО1 бабушки ФИО3, наличие судимости по ст. 228 УК РФ не могут иметь значение для рассматриваемого дела.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО2, ответчик является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями выразившихся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью направленными против наследодателя - матери ФИО3, при этом то обстоятельство, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть наследодателя в результате неосторожности правового значения не имеет. Указанное подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные истцом в обоснование иска доводы необходимо отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ФИО2 от наследования.

Поскольку суд пришел к выводу о признании наследника ФИО2 недостойным, соответственно полагает необходимым отстранить ответчика ФИО2 от наследования по закону после смерти матери ФИО3.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к ФИО2 (о признании недостойным наследником, удовлетворить.

Признать ФИО2 ИНН ) недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.