№2-153/2022
УИД 03RS0071-01-2022-000093-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2022 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,
с участием помощника прокурора Янаульского района Миншатовой М.Е.,
истцов ФИО1, 2 и ФИО1 1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, и ФИО1,1 к ФИО7 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 1 и ФИО1, 2. обратились в суд с иском к ФИО7. . о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО33, в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) в пользу ФИО1, 1 и 2 000000 (два миллиона) руб. в пользу ФИО1 2. Свои требования истцы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик ФИО9, управляя технически исправным большегрузным автомобилем <данные изъяты> двигаясь на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, при обгоне попутного автомобиля, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с легковым автомобилем марки «<данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10 З.И. скончалась на месте от полученных телесных повреждений, находившийся в салоне автомобиля пассажир ФИО1 2. получил тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> Погибшая ФИО10 З.И. приходилась <данные изъяты> истцам. Пассажиру автомобиля - <данные изъяты> ГАрееву А.Р, 2. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. На момент смерти ФИО39. <данные изъяты> ФИО41. было <данные изъяты> лет. В связи с преступными действиями ответчика <данные изъяты> причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, кроме того Гарееву ФИО42 в результате полученных травм причинен тяжкий вред здоровью. Вплоть до настоящего времени он испытывает физические страдания, сильные боли, мучившие его длительное время. Нравственные страдания, заключающиеся в страхе за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, волнение за проявление последствий дорожно-транспортного происшествия в будущем. Длительное время он был обездвижен, не мог самостоятельно принимать пищу, соблюдать гигиену, за ним ухаживал его единственный родственник - родной брат ФИО5, ФИО44 испытывал чувство беспомощности и страха за свое восстановление. Смерть близкого человека – <данные изъяты> стала для истцов сильным психологическим ударом. Они до сих пор испытывают апатию, подавленность, тоскуют по матери, испытывают отсутствие сил и желания для продолжения обычной полноценной жизни. Между погибшей и ФИО20 были доверительные и близкие отношения. Погибшая была добрым, отзывчивым человеком, готовой всегда прийти на помощь в трудную минуту. Смерть <данные изъяты> причинила им душевную и физическую боль, нравственные страдания, горе и чувство утраты. Ответчиком были перечислены денежные средства на счет ФИО2 Р. ДД.ММ.ГГГГ - 70000 руб. с указанием «выплаты или компенсации, связанные с возмещением ущерба: для возмещения материального ущерба и лечения ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. с указанием «выплаты компенсации, связанные с возмещением материального ущерба». В связи с изложенным истцы просят проситвзыскать в их пользу компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
Представитель истца ФИО45 – ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО46 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что они с братом потеряли маму, которая их воспитывала одна, поскольку родители в разводе, отец алиментов им не выплачивал, в воспитании не участвовал, материальную помощь не оказывал. О том, что произошло, ему сообщил следователь, в морге он узнал, что смерть наступила моментально, он сильно переживал за брата, боялся, что тот может остаться инвалидом. Мама была для него больше, чем просто мама, она была лучшим другом. Он работает, занимается тренерской деятельностью, брат учится на коммерческой основе, стоимость обучения составляет 60000 руб. в год. Обучение при жизни оплачивала мама, в настоящее время он оплачивает обучение брата. После смерти мамы качество их жизни ухудшилось. Похоронами матери он занимался самостоятельно.
Истец ФИО47 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном, суду показал, что он учится в университете на коммерческой основе, мама при жизни его полностью содержала. В период учебы он жил с братом в <адрес>, а мама недалеко в <адрес>, виделись часто.
Ответчик ФИО9, содержащийся в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц связи не заявил. Направил возражение на исковое заявление, указав, что исковые требования он признает частично в размере 300000 руб. Также указал, что в содеянном он раскаялся, ФИО20 он перевел денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., всего 160000 руб. Истец указывает, что размер его заработной платы составлял примерно 20000 руб., часть из которых он перечислял истцам, денежных накоплений у его семьи не имеется. Ответчик достиг предпенсионного возраста, в связи с чем у него имеется сложность в поиске новой работы, также у него ухудшилось состояние здоровье. У ответчика на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, помимо этого он оплачивает учебу своей старшей дочери в размере 70000 руб. Заработная плата его супруги составляет 19 000 руб. в месяц, при величине прожиточного минимума для трудоспособного населения во <адрес> 12085, 00 руб., для детей 11294, 00 руб., заработной платы ФИО18 не достаточно для того, чтобы содержать себя и <данные изъяты>
Прокурор Миншатова М.Е. в судебном заседании пояснила, что с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, учитывая, что погибшая являлась единственным родителем истцов, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 руб. в пользу ФИО1, 1., 350 000 руб. в пользу ФИО1 2
Суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащими гражданину от рождения.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» допускает компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, и указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, и являющиеся владельцами источников повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя технически исправным <данные изъяты>, при обгона попутного автомобиля, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с легковым автомобилем марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «<данные изъяты> скончалась на месте от полученных телесных повреждения, находившийся в салоне автомобиля пассажир ФИО50 получил тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>
Погибшая ФИО51. являлась матерью истцам ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент смерти матери было <данные изъяты> лет. (<данные изъяты>
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти ФИО53 является травматический шок, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, водитель, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем или автобусом в результате дорожного несчастного случая.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по медицинским документам в отношении потерпевшего ФИО6, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, выразившейся в наличии ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома лобной, скуловой костей слева, ячеек решетчатой кости слева, гемосинусита слева, ушибленной раны в области лба, подкожной гематомы в левой лобной и скуловой области, параорбительной гематомы слева; закрытый вывих бедра слева с гематомой и отеком мягких тканей в верхней трети левого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) №, смерть ФИО54, наступила от сочетанной травмы туловища, повреждений конечностей, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО55 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловые спирты не обнаружены.
Согласно постановлениям следователя следственного отдела МО МВД России «Красноуфимский» ФИО17, ФИО5 и ФИО6 признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО9
Ответчиком суду представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ФИО56: ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. Данное обстоятельство ФИО20 не оспаривается.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика ФИО18 работает в <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в результате гибели близкого им человека – родной матери, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу потери близкого человека, переживаниях относительно дальнейшего существования, переживаниях за состояние здоровья истца ФИО6, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Суд считает, что данный вред подлежит возмещению ответчиком.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитывается требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом изложенного, при определении размера взыскания суд учитывает причиненные истцам нравственные страдания в результате трагического лишения жизни близкого человека, переживания за состояние здоровья ФИО57. Также суд также учитывает имущественное положение сторон, при этом принимает во внимание действия ответчика, направленные на добровольное возмещение морального и материального вреда.
В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с уменьшением суммы взыскания.
Согласно ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании чего с ФИО8, . подлежитвзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, и ФИО1, к ФИО7, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО7, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО7, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в размере 9200 (девять тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А.Газизова
«Согласовано»