Дело № 2-45/2025.

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарский край 14 мая 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Андрющенко О.В.,

представителя ответчика ООО «СВП» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних А.М.Р., А.Д.Р., ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СВП» (далее – ООО «СВП»), ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «СВП», ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому, в обоснование которого указано, что 09.07.2021 около 11 час. 27 мин. А.Р.С., будучи пассажиром автобуса ПАЗ 3204 г/н № <...> под управлением водителя ФИО4 в результате воспламенения канистры с горючей месью получил множественны ожоги 4 степени, а после длительного лечения в ГБУЗ ККБ №1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2021 между ФИО1 и ООО «СВП» было заключено соглашении об оказании материальной помощи на содержание детей в октябре, ноябре, декабре, которое ответчиком исполнено. Истицу и её детям страховой компанией было выплачено страховое возмещение по 500 000 рублей каждому, однако данной суммы недостаточно для достойного содержания и воспитания детей, истцам причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в 1 000 000 рублей каждому и просят взыскать указанную сумму в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в пояснении на исковое заявление, так истицы столкнувшись со смертью мужа и отца испытали множество периодов страданий, реанимация, похороны, судебные разбирательства. Полагают, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц) солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СВП» в судебном заседании исковые требования признал частично, просил сумму морального вреда снизить каждому до 100 000 рублей, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление согласно которого, по уголовному делу ответчик ФИО5 признан виновным по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, истец неоднократно обращалась с заявлением о признании её потерпевшей по уголовному делу, однако, ей было отказано и потерпевшей по уголовному делу была привлечена сестра умершего А.Р.С. Страховой компанией ФИО1 была выплачена страховая выплата по 500 000 рублей каждому, которой как указывают истцы недостаточно для достойного содержания и воспитания детей. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а так же то, что истцы не были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела по наступлению смерти А.Р.С., а так же то обстоятельство, что требования по сути сводятся к вопросу о недостаточности у истца средств для достойного содержания и воспитания детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не прибыл, направил в суд копии выплатного дела по обращению ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом и неоднократно, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке от 29.12.2024, ФИО4 значится зарегистрированным по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п.1 ст.1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда это один из способов защиты гражданских прав (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 А.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пассажиром автобуса ПАЗ 3204 г/н № <...> под управлением водителя ФИО4 в результате воспламенения пластиковой канистры с горючей смесью, находившейся в автобусе, получил тяжкие телесные повреждения в виде множественных ожогов. После длительного лечения в ГБУЗ ККБ № 1 А.Р.С. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № <...> от 21.09.2021.

А.Р.С. являлся супругом ФИО1 и отцом А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о заключении брака № <...> и свидетельствами о рождении детей № <...>, II№ <...>, № <...>

Согласно служебной записки № <...> о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО перевозчика и страхового акта № <...> от 29.10.2021 ФИО1 было выплачено 2025000 рублей страхового возмещения в равных на всех выгодоприобретателей, а так же 290000 рублей по соглашению об оказании материально помощи, что подтверждено платежными поручениями № <...> от 16.09.2021, № <...> от 24.11.2011, № <...> от 21.12.2021.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам СО по Прикубанскому округу г.Краснодар от 09.08.2021, было возбуждено уголовное дело в отношении водителя ФИО4 по п.в ч.2 ст.238 УК РФ и приговором Прикубанского районного суда он был признан виновным в совершении указанного преступления (№ <...>).

Также было установлено, что собственником автобуса ПАЗ 3204 с № <...> являлось ООО «СВП». Транспортное средство было застраховано в страховой компании ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается договором от 08.06.2021, заявлением о заключении договора от 08.06.2021, сведениями о застрахованных транспортных средствах (приложение №1 к договору). Водитель автобуса ФИО4 состоял с ООО «СВП» в трудовых отношениях, что не оспаривалось сторонами, 09.07.2021 двигался по маршруту пригородных пассажирских перевозок №121А (путевой лист № <...> от 09.07.2021), что также подтверждается актом служебного расследования ДТП от 12.07.2021.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых и служебных, должностных обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №2 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Вышеуказанное так же изложено и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г., согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом ООО «СВП» является ответственным за лицо, причинившее вред.

Бесспорно, после пережитых событий у истцов возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер, т.е. установлено, что истцам причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека.

Законодатель не связывает возможность компенсации морального вреда лишь лицу, являющемуся потерпевшим по уголовному делу, а потому лица, испытывающие страдания в связи с утратой близкого родственника не лишены права на возмещение морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СВП» компенсации морального вреда в размере 300 000 в пользу каждого из истцов.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «СВП» (ИНН № <...> расположенного по <адрес>, пом.5, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетних А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (Трёхсот тысяч) рублей в пользу каждого.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2025.

Судья И.С. Плысенко