Судья (ФИО)3 86RS0(номер)-51

Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в соответствующий стаж, признании права на назначение пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением ответчика от 30 августа 2021 года (номер) ей отказано в назначении пенсии по старости в связи отсутствием необходимого медицинского стажа. В трудовой стаж истца не были включены периоды в работы в Болышеустьикинской районной больнице с 26 июля 1993 года по 04 ноября 2004 года. С данным решением истец не согласна, просит возложить на ответчика обязанность включить в медицинский стаж периоды работы в Болышеустьикинской районной больнице Мечетлинского района Республики Башкортостан с 26 июля 1993 года по 02 апреля 1995 года в должности медицинской сестры хирургического отделения в сельской местности, в льготном исчислении как 1 год, за 1 год и 9 месяцев, с 02 октября 1996 года по 21 мая 2000 года в должности медицинской сестры стационара в сельской местности в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, с 22 мая 2000 года по 04 ноября 2004 года в должности медсестры перевязочной в хирургическом отделении в сельской местности в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 9 месяцев, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2021 года.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил отзыв, в которым просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что стаж медицинской деятельности истца составляет 16 лет 3 месяца 28 дней, в то время как для досрочного назначения пенсии требуется 30 лет медицинского стажа. Периоды работы с 26 июля 1993 года по 02 января 1995 года и с 02 октября 1996 года по 11 мая 2021 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) могут быть учтены в стаж работы в должностях медицинской деятельности в сельской местности как 1 год за 1 год и 3 месяца, и не могут быть включены в подсчет стажа в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как в справке от 09 июля 2021 года № 961, в представленной справке от 27 декабря 2021 года № 1532 не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в стационаре хирургического профиля, в выписке из индивидуального лицевого счета периоды отражены обычными условиями в сельской местности. Требование о назначении страховой пенсии по старости с 12 мая 2021 года не состоятельно, так как при условии включения периода работы с 26 июля 1993 года по 02 января 1995 года и с 02 октября 1996 года по 04 ноября 2004 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в стаж работы в сельской местности стаж работы (ФИО)2 в должностях медицинской деятельности составит 28 лет 2 месяца 25 дней, вместо требуемых 30 лет.

Решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)2 удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре возложена обязанность включить в стаж медицинской деятельности (ФИО)2 периоды работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Большеустьикинская центральная районная больница» с 26 июля 1993 года по 02 января 1995 года, с 02 октября 1996 года по 04 ноября 2004 года из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (ФИО)2, в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с отказом о включении в медицинский стаж периода работа с 26 июля 1993 года по 02 апреля 1995 года в должности медицинской сестры хирургического отделения в сельской местности из расчета 1 год за 1 год и 9 месяцев. Со справкой ответчика о заработной плате и периоде нахождения в декретном отпуске не согласна, в отпуск по уходу за ребенком не ходила, так как была на больничном в связи с проблемными родами, после чего переведена медсестрой ЭКГ стационара. Отмечает, что (адрес) больница (адрес) является стационарной, в хирургическом отделении медицинские сестры работали только в стационаре. С учетом изложенного, просит решение суда изменить, включить в медицинский стаж период работы с 26 июля 1993 года по 02 апреля 1995 года в должности медицинской сестры хирургического отделения в сельской местности, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 9 месяцев и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 статьи 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1. статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2021 года (ФИО)2 обратилась в ГУ ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности (л.д. 23,24).

Решением ГУ ОПФР по ХМАО-Югре 30 августа 2021 года (номер) (ФИО)2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа медицинской деятельности (требуется 30 лет медицинского стажа, в наличии – 26 лет 1 месяц 6 дней) (л.д 22).

В связи с несогласием с решением пенсионного органа в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (ФИО)2 обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Большеустьикинская центральная районная больница» с 02 октября 1996 года по 04 ноября 2004 года из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности по включению в страховой стаж периода работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Большеустьикинская центральная районная больница» с 26 июля 1993 года по 02 апреля 1995 года, суд первой инстанции установил фактическое осуществление истцом работы в указанном учреждении в должности медицинской сестры перевязочной в хирургическом отделении, в связи с чем, включил указанный период в страховой стаж из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 26 июля 1993 года по 02 апреля 1995 года должность истца была предусмотрена перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в трудовой стаж из расчета 1 год за 1 год 9 месяцев (абз. 3 п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464) судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктами 1 (подп. "н") и 4 (абзац 1) Постановления № 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

С учетом изложенного, для оценки пенсионных прав истца подлежит применению как законодательство, действующее на момент обращения ее в Учреждение с заявлением о назначении пенсии (Список № 781 и Правила № 781), так и законодательство, действовавшее в спорный период работы истца с 26 июля 1993 года по 02 апреля 1995 года (Список № 464).

Абзацем 3 пункта 2 Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, предусмотрено, что исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров осуществляется исходя из одного года работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев.

Между тем, надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы подтверждали факт осуществления истцом в спорный период деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения в условиях стационара, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы истца суд первой инстанции направил запрос в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Большеустьикинская центральная районная больница», в котором просил предоставить сведения и документы, подтверждающие осуществление истцом медицинской деятельности в стационаре (л.д. 102).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Большеустьикинская центральная районная больница» в своем ответе на запрос суда указало, что (ФИО)2 работала в Большеустьикинской больнице с 26 июля 1993 года в должности дежурной медсестры хирургического отделения, с 02 октября 1996 года в должности медицинской сестры ЭКГ стационара, с 22 ноября 1999 года в должности медицинской сестры перевязочной, 04 ноября 2004 года уволена по собственному желанию (л.д. 104).

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Большеустьикинская центральная районная больница» не подтвердило доводы истца о выполнении ею в спорный период работы в стационаре.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода работы с 26 июля 1993 года по 02 апреля 1995 года в льготный страховой стаж истца из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев.

Оспаривая в апелляционной жалобе предоставленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан «Большеустьикинская центральная районная больница», сведения о трудовой деятельности истец, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих указанные сведения не предоставил.

Поскольку стаж медицинской деятельности истца с учетом включенных судом в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца) периодов работы с 26 июля 1993 года по 02 января 1995 года и с 02 октября 1996 года по 04 ноября 2004 года составляет менее 30 лет на дату обращения в пенсионный орган (12 мая 2021 года), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о досрочном назначении пенсии.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Евтодеева А.В.