2-279/2023 (2-2370/2022;)

УИД: 07RS0002-01-2022-004089-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием – представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 07АА0878506, выданной 24.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албахо Абдуллаха к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Албахо Абдуллаха к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде: квартир № с кадастровым номером №, площадью 47,4 кв.м., и № с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> возложении на ООО «Недвижимость-Нальчик» в лице генерального директора ФИО3 обязанности произвести за свой счет восстановление стены в квартире № и № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры № и квартиры №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от 04 февраля 2021г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В мае 2022 года истцу стало известно, что ООО «Недвижимость-Нальчик» в лице генерального директора ФИО3 завладело принадлежащими ему двумя квартирами путем сноса стены внутри квартиры и присоединения площадей квартир к площадям других квартир.

Таким образом, в настоящее время принадлежащее ему имущество в виде двух квартир находится в незаконном владении ООО «Недвижимость-Нальчик».

Истцом в адрес ответчика 08.06.2022 года была направлена претензия, в соответствии с которой ООО «Недвижимость-Нальчик» обязано было в срок до 28 июня 2022 года, возвратить имущество в первоначальный вид путем восстановления стен в квартирах. Однако требования в претензии не выполнены.

Также, истец указывал, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «Недвижимость-Нальчик» ФИО3. Постановлением от июля 2022 года (дата не указана полностью) в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления.

Опрошенный по этому поводу генеральный директор ООО «Недвижимость- Нальчик» ФИО3 пояснил, что в мае он снес стены внутри квартир и присоединил площади его квартир к площадям других квартир.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на требования статьи 301, на разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец просил удовлетворить заявленный им иск, истребовав из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество, а также обязав ответчика за свой счет восстановить стены в квартирах № и №.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО1 и ответчик - ООО «Недвижимость-Нальчик»в суд не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО2, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2021 г. между ООО «Недвижимость-Нальчик», как Продавцом, и ФИО1, как Покупателем, заключены договоры купли-продажи, согласно которым Покупатель приобрел <адрес> кадастровым номером №, площадью 47,4 кв.м., и № с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, 05 февраля 2021 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади помещений.

Из копии постановления УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО4, вынесенного в июле 2022 г по материалу дополнительной проверки КУСП МО МВД России «Баксанский» №2872 от 20.06.2022 г., следует, что 20.06.2022 г. в КУСП МО МВД России «Баксанский» зарегистрирован материал по заявлению Албахо Абдуллаха, в котором он просит привлечь к ответственности ООО «Недвижимость-Нальчик», генерального директора ФИО3, который завладел его двумя квартирами, путем сноса стены внутри квартиры и присоединения площадей квартир к площадям других квартир.

При этом, из пояснений ФИО3 следует, что они в устной форме договорились о проведении ремонта в квартире ФИО1, в связи с чем и была снесена стена между двумя квартирами, что ФИО1 в настоящее время уехал и находится в Сирийской Республике.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По данному делу судом в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретателем спорного недвижимого имущества в виде двух квартир по договорам купли-продажи от 04 февраля 2021 г. является истец ФИО1, имущество приобретено на его имя, право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за истцом 05 февраля 2021 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имущество виде двух квартир выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, что право его собственности подтверждено надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у последнего возникло право истребования принадлежащего ему недвижимого имущества из владения ответчика ООО «Недвижимость-Нальчик» и об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности в лице генерального директора ФИО3 произвести за свой счет восстановление стены в квартирах № и №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

На основании ст. 209 ГК РФ только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть, определять юридическую судьбу принадлежащего ему имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 помимо его воли был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, более того, помимо его воли между двумя принадлежащими ему квартирами снесена стена, то есть, ему причинен ущерб.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями ответчика по сносу стены в квартире истца ему был причинен вред, что факт сноса квартиры ответчиком не отрицается, что было установлено, при проведении проверочных мероприятия по заявлению ФИО1, что вопреки доводам ФИО3 истец ФИО1 не давал ему разрешения на снос стены, и для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести расходы, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести за свой счет восстановление стены в квартире № и № подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Албахо Абдуллаха к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Недвижимость-Нальчик» в пользу Албахо Абдуллаха:

- квартиру № с кадастровым номером 07:01:0800035:469, площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;

- квартиру № с кадастровым номером 07:01:0800035:470, площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Возложить на ООО «Недвижимость-Нальчик» в лице генерального директора ФИО3 произвести за свой счет восстановление стены в квартире № 9 и № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.