№ 2<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО15 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО16 о возмещении вреда, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 обратилась в суд к ответчикам с названным иском в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры № адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на невидимое имущество от .... года.

Входной холл её квартиры имеет смежную стену с помещением 2П, расположенным по адресу: адрес (далее- аптека). Собственником данного помещения является ФИО20ФИО21., арендатором – ИП ФИО22., которая осуществляет в данном помещении фармацевтическую деятельность.

.... года она увидела, как из помещения аптеки течет вода. На смежной стене она обнаружила на ней повреждение, повреждение напольной плитки и следы ржавчины на жидких обоях над электрощитом. Воздух в помещении на месте затопления был очень важный и теплый, из чего истец предположила, что затопление происходило горячей водой. Жидкие обои на смежной стене, наполняя плитка были мокрыми, с пятнами. Кроме того, по стене шла глубокая трещина. О затоплении истец экстренно сообщала в ТСЖ «Каучук», а также слесарю ТСЖ, ФИО19., который осмотрел повреждения ее жилища.

.... г. мастером ТСЖ «Каучук» был составлен акт о повреждении входного холла квартиры истца после затопления, согласно которому из-за сорванных кранов горячей и холодной воды, горячая вода просочилась по стыкам и текла по плитке в холл. Пар от горячей воды повредил жидкие обои, нанесенные на стену, смежную с аптекой, над электрощитом выступила ржавчина результате намокания.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Абсолют-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от .... г. ООО «Абсолют-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: гадрес, по состоянию на дату оценки .... г. составляет 97 326 рублей; стоимость услуг оценки составила 6 000 рублей.

Кроме того, истцу были причинены ответчиками нравственные страдания, связанные с повреждением имущества в связи с нарушением требований осуществления предпринимательской деятельности, пренебрежительным отношением ответчиков к истцу, как к потерпевшей.

Ответчики возместить причиненный ей ущерб отказались, что повлекло обращение с иском в суд.

Доступ в помещение (квартира № <данные изъяты>) осуществляется через отдельный вход, с улицы, расположенный с внешней стороны дома, тогда как остальные собственники жилых помещений имеют вход в свои жилые помещения через 1,2,3,4 подъезды, расположенные внутри дома.

Лестница обеспечивает доступ к комнатам, а также к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для проживания 1 (одной) семьи жилого помещения – квартиры <данные изъяты>

Согласно поэтажному плану первого этажа многоквартирного дома под частью квартиры №<данные изъяты>, расположенной на втором этаже, на первом этаже определяется нежилое помещение <данные изъяты> вход в которое осуществляется через два самостоятельных входа с улицы с другой стороны. Доступ с лестничной клетки отсутствует. Таким образом, функциональным и конструктивным строительным элементом обеспечивающим вертикальную связь между помещения квартиры №<данные изъяты>, расположенными на разных этажах, является лестница, которая не дает связь между вышерасположенными этажами здания, а также между этажами здания и выходом наружу, следовательно не является помещением общего пользования. Лестница не является межквартирной, так как имеет самостоятельно назначение и служит для обслуживания одного жилого помещения – квартир <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные в результате затопления, в размере 103 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей.

Истец ФИО23. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что материалами дела доказан факт затопления ответчиками имущества, принадлежащего истцу. Данный факт подтверждается соответствующим актом и не оспаривается ответчиками и третьим лицом.

Статьей 210 Гражданского Кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу норм, содержащихся в ст. 210,1064 ГК РФ, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению требований жилищного и гражданского законодательства.

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств о возложении на арендатора ответственности за вред, причиненный третьим лицам, то собственник наравне с арендатором должен нести ответственность перед потерпевшим. Оспаривая право истца на обращение в суд с настоящим иском, ответчики не доказали, что часть внутриквартирного помещения, которому причинен вред, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Проект строительства не может служить достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку не совпадает с техническим паспортом дома и источник получения проекта не известен. Иных доказательств, что истом самовольно занята часть имущества многоквартирного дома в материалы дела не предоставлено. Ответчиками не оспорено и не опровергнуто заключение специалиста ФИО1 о том, что жилые помещения, кухня, кладовая, внутриквартирная лестница, которым пользуется истец, является единым объектом недвижимости.

Вся эта эпопея с возмещением причиненного ущерба длится уже более трех лет. Эта конфликтная ситуация неоднократно приводила истца к стрессовой ситуации, в результате которой ее состояние здоровья резко ухудшилось, что подтверждается представленными в дело медицинскими документами.

Представитель ответчика ИП ФИО25. по доверенности ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указала, что в заключении эксперта №<данные изъяты> от .... года ООО «Абсолют-Эксперт» указано, что было проведено исследование лестничной площадки. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Истцом не представлены разрешительные документы на проведение перепланировки с целью присоединения лестничной площадки к жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, а также не представлено доказательств, кто выполнил перепланировку в общих помещениях дома и когда была проведена перепланировка. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации бремя содержания имущества – лестничная площадка, лежит на всех собственниках помещений в многоквартирном доме, что следует из приведенных норм ГК РФ и ЖК РФ. Доказательств каких-либо договорных отношений в части передачи содержания лестничной площадки, передачи ее во временное пользование истцу в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО27. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указала, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Судебной защите подлежит только нарушенное право. В материалах дела имеется технический план квартиры, согласно которому: квартира адрес состоит из 2-х жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>., балкон. Таким образом, общая площадь помещения, принадлежащего истцу на праве собственности составляет <данные изъяты> кв.м., и не включает в себя входной холл, что подтверждается правоустанавливающими документами, тогда как в иске просит возместить ущерб причиненному помещению входного холла – лестничной клетки, который по факту, не входит в состав принадлежащей ей на праве собственности. Помимо этого, имеется технический план всего дома, согласно которому в состав квартиры №<данные изъяты> входят помещение с назначением использования: 2 жилые комнаты, кухня, туалет, ванная комната, коридор и кладовая, но какого-либо помещения с назначением использования «лестничная клетка», либо входной холл» не значится.

Представитель ответчика ФИО28. по доверенности ФИО29 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» председатель ФИО30. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требований ФИО31. не имеется, так как ущерб затоплением был причин ТСЖ, так как указанное в исковом заявлении помещение относится к местам общего пользования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от .... года б/н, ФИО32. является собственником квартиры адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно договора купли-продажи от .... года, ФИО33. продал, а ФИО35 купила квартиру <данные изъяты> по улице <данные изъяты>. Квартира состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира передана ФИО34. актом передачи квартиры.

Эта же площадь квартиры указана в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, представленном в материалы дела ТСЖ «Кондоминимум «Каучук»

В ночь с ...., в аптеке, расположенной по адресу: адрес неизвестными лицами были разбиты входные двери, сорваны краны холодной и горячей воды, в результате этого были затоплены: аптека, входной холл в квартиру. Входной холл в <данные изъяты> имеет смежную стену с аптекой, горячая вода просочилась по стыкам и текла по плитке в холе. Пар от горячей воды повредил жидкие обои, нанесенные на стену, смежную с аптекой. Над электрощитом выступила ржавчина в результате намокания. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от .... года, проводилось обследование конструктивных элементов жилого помещения – лестничной площадки, на полу которой имелись белые пятна на поверхности плитки, на стенах желтые пятна на стене смежной с соседним помещением (аптекой), трещины на поверхности обоев на стене смежной с соседним помещением (аптекой). Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресуюадрес на дату оценки .... года составляет 97 326 рублей.

Ответчик ФИО36 является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (аптечный магазин), расположенного в доме адрес.

Постановлением мэра от .... года в эксплуатацию введен кирпичный жилой дом №адрес с коммуникациями и инженерными сооружениями, с аптечным магазином, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно регистрационного удостоверения на объект недвижимости – аптечный магазин в доме адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО37.

Из технического план квартиры следует, что квартира <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>.

В обоснование своей позиции, что затопление произошло именно в её квартире, а не в местах общего пользования, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО38 согласно которому, жилое помещение – квартира <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу адрес, состоящее из двух жилых комнат и подсобных помещений (кухня, ванна, санузел, коридор) площадью <данные изъяты>, а также помещения, площадью <данные изъяты> этажами и лестница, обеспечивающая возможность доступа к комнатам, а также помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения 1 (одной) семьи бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, является единым объектом недвижимого имущества. Лестница не является межквартирной, так как имеет самостоятельное назначение и служит для обслуживания одного жилого помещения (квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: город адрес. Следовательно, не может быть отнесена к местам общего пользования и не является общим имуществом многоквартирного дома.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 209 и 210 ГК РФ собственнику не только принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 статьи 36 ГПК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу статьи 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имуществу ФИО40. не был причинен ущерб затоплением, поскольку местом затопления является лестничная площадка, которая не является собственностью ФИО39 что следует из технического паспорта квартиры, поэтажной экспликации жилого дома, относится к местам общего пользования. То обстоятельство, что ФИО41ФИО42. за счет собственных средств проводила ремонт, единолично пользуется указанным входом не может служить основанием для выводов о том, что указанное помещение является ее собственностью и у ответчиков имеется обязанность по возмещению ущерба.

Кроме того, из поэтажной экспликации следует, что конструктивно вход в жилое помещение ФИО43 организован только через указанный подъезд, иной возможности входа в жилое помещение (через подъезд, которым пользуется большая часть собственников многоквартирного дома), не имеется.

Не представлено доказательств, что ФИО44. на основании общего решения собрания собственников МКД передавалось право на приобретение указанного подъезда и ею было реализовано путем заключения договора с последующей регистрацией ее прав.

При данных обстоятельства суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО46 к Индивидуальному предпринимателю ФИО45 о возмещении вреда, причиненного затоплением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>