Дело № 5-37/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сатка Челябинской области 20 июня 2025 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2025 года в 06 часов 26 минут ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка с второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п.1.5, п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Нива Шевроле, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
ФИО4 в судебном заседании вину признал, и показал, что 18 апреля 2025 года около 06 часов 26 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта, гос. знак №, ехал на работу вместе с коллегой, которая сидела на заднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. 50 лет ВЛКСМ, вниз в сторону завода, на перекрестке с ул. Пролетарская не заметил автомобиль Шевроле Нива, гос.знак №, двигающийся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с ним. За управлением автомобилем Шевроле Нива была ранее ему незнакомая ФИО3, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, у нее на лице была кровь, ей в лицо попали осколки стекла, данную девушку на скорой увезли в больницу, он остался на месте ДТП вместе с водителем второй машины. В последующем он с потерпевшей не встречался, причиненный вред не заглаживал; проживает в гражданском браке, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, и он подрабатывает в такси, чтобы оплачивать ипотеку и кредит за машину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 18 апреля 2025 года около 06 часов 26 минут она со своей коллегой ФИО3 ехала на работу на принадлежащем ФИО3 автомобиле Шевроле Нива, гос. знак №, за рулем автомобиля была Ф, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Когда проезжали перекресток ул. Пролетарская – ул. 50 лет ВЛКСМ, двигаясь по ул. Пролетарская со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ, с ними совершил столкновение автомобиль Лада Гранта белого цвета, в результате чего она получила телесные повреждения - от удара разбилось переднее правое боковое стекло и осколки стекла попали ей в лицо, ее на скорой помощи увезли в больницу, осмотрели, назначили лечение и отпустили, несколько дней она находилась на амбулаторном лечении. На сегодняшний день она чувствует себя нормально, но на лице остался небольшой шрам. После случившегося с ФИО4 она не общалась, причиненный ей вред тот не возмещал, решение вопроса о назначении ФИО4 вида наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 18 апреля 2025 года около 06 часов 26 минут она управляла автомобилем Шевроле Нива, гос. знак №. Двигалась по ул. Пролетарская в сторону проходной завода. Ехала к себе на работу, с ней в автомобиле на переднем пассажирском сиденье ехала ее коллега Потерпевший №1. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку ул. Пролетарская – 50 лет ВЛКСМ, она снизила скорость. Увидела, как справа от нее по второстепенной дороге едет автомобиль Лада Гранта. Она увидела, что автомобиль снижает скорость, чтобы пропустить ее, и она продолжила движение, нажав на газ. Неожиданно автомобиль Лада Гранта продолжил движение в ее сторону, она применила торможение, произошел удар в правую сторону ее автомобиля. После столкновения она увидела, как у Потерпевший №1 идет кровь, помогла ей убрать осколки с лица, после чего подошел водитель автомобиля Лада Гранта и спросил, нужна ли помощь, на его вопрос они ничего не ответили, были в шоковом состоянии, она вызвала скорую помощь, прохожий вызвал сотрудников ГИБДД.
Представитель отдела ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО4 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 и ФИО об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП, с которой водитель ФИО4 был ознакомлен, возражений не высказал; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; копией акта № освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено; копией акта <адрес> освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено; справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» по поводу обращения Потерпевший №1 в приемное отделение, которой был выставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Резаные раны лица. Растяжение мышц шеи»; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены: мягкий рубец угловой формы книзу от нижнего века левого глаза, который является следом раны. При столкновении автотранспортных средств, подобные раны угловой формы образуются от осколков стекла. Мелкоочаговое кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза может рассматриваться в совокупности с имевшей место мелкой раной (возможно мелкий осколок стекла попал в глаз). Неврологом диагностировано сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО4 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Лада Гранта, гос. знак №, принадлежит ФИО4; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Шевроле Нива, гос. знак №, принадлежит ФИО3; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Шевроле Нива, гос. знак № принадлежит ФИО3
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.
Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.
В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО4 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка с второстепенной дороги не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине и совершил с ней столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в нарушении п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей Потерпевший №1 при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО4
Действия ФИО4 В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание им своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО4, судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, и с учетом обстоятельств административного правонарушения, считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО4 не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ч.», постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО4, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474250310001143.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО, в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.
Судья (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина