дело № 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Долженко Е.М.,
при секретаре Фёдоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 28 ноября 2020 г. между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, по рискам «Ущерб, Хищение», полис <данные изъяты>
21 апреля 2021 г. ФИО1 осуществлял покрасочные работы вышки сотовой связи по адресу: <адрес> около <адрес>Б, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. В ходе проведения указанных работ краска попала на автомобиль, в результате чего транспортное средство получило повреждения лакокрасочного покрытия в виде многочисленных капель краски по всей площади автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> составил 416 380 руб. 92 коп. Поскольку транспортное средство было застраховано у истца, во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке суброгации 416 380 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 364 руб. 00. коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту его регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>
Указанное транспортное средство было застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб, Хищение», по страховому полису КАСКО <данные изъяты>.
Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено и из пояснений ФИО1 следует, что 21 апреля 2021 г. он осуществлял покраску вышки сотовой связи в районе <адрес>Б по <адрес>. В ходе проведения покрасочных работ, из-за порывов ветра, краска попала на автомобиль, находившийся на стоянке автосервиса «Автостиль». Согласно протоколу осмотра у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> имеются повреждения ЛКП в виде многочисленных капель краски по всей площади автомобиля: крыше, капоте, крышке багажника, дверях, крыльев, стеклах.
Согласно актам осмотра от 12.05.2021 и 19.07.2021 эксперт-техником ООО КАР-ЭКС указано, что в вышеуказанном транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: капли ЛКП.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> организовало ремонт указанного автомобиля на станции технического обслуживания –Техцент «Модаавто».
В обоснование суммы материального ущерба истец представил суду заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ТЦ «Модаавто».
На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля в сумме 416 380 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В ходе судебного разбирательства указанная в данных документах сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации 416 380 руб. 92 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 364 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет взыскания убытков в порядке суброгации – 416 380 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 364 рублей 00 копеек.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023