УИД 45RS0004-01-2024-000476-81

Дело № 2-1322/2025

Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «АЛЬФАКАМ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АЛЬФАКАМ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... в 16.00 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: КамАЗ, принадлежащего ОАО «Завод Старт», под управлением водителя ФИО3 и Lifan 215800, государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника. Водитель автомобиля КамАЗ, ФИО3 допустил столкновение, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ..., в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения); автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., в его действиях нарушений Правил дорожного движения нет. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ... ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 159 600 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате в соответствии с экспертным заключением. Получив в Службу Финансового Уполномоченного, в результате чего ему была произведена доплата в размере 53 200 рублей. Таким образом, истец получил страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО в размере 212 800 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 483 213 рублей, с учетом износа — 312 273 рублей, что подтверждается заключением ...Р от ..., выполненного ИП ФИО4 ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты в счет возмещения ущерба. ... от ответчика поступил ответ, согласно которому ... между ОАО «Завод Старт» и ООО «АЛЬФАКАМ» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «АЛЬФАКАМ» принял на себя обязательства по перегону транспортных средств ОАО «Завод Старт». После запроса истца ему ответчиком была предоставлена выписка из договора возмездного оказания услуг ...-Д-23 от .... Считает, что обязательства, принятые на себя исполнителем по данному договору (ООО «АЛЬФАКАМ»), не регулируют отношения между сторонами данного иска. Речь идет об ответственности исполнителя перед заказчиком за перегон транспортных средств и их сохранность.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 270 413 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 904 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей, просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На принятие решение в заочном порядке не возражает.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ... возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ... в 16.00 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: КамАЗ, принадлежащего ОАО «Завод Старт», под управлением водителя ФИО3 и Lifan 215800, государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

Водитель автомобиля КамАЗ, ФИО3 допустил столкновение, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ..., в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., в его действиях нарушений Правил дорожного движения нет.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ... ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 159 600 рублей.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате в соответствии с экспертным заключением.

Получив в Службу Финансового Уполномоченного, в результате чего ему была произведена доплата в размере 53 200 рублей.

Таким образом, истец получил страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО в размере 212 800 рублей.

Согласно заключения ...Р от ..., выполненного ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 483 213 рублей, с учетом износа — 312 273 рублей.

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты в счет возмещения ущерба.

... от ответчика поступил ответ, согласно которому ... между ОАО «Завод Старт» и ООО «АЛЬФАКАМ» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «АЛЬФАКАМ» принял на себя обязательства по перегону транспортных средств ОАО «Завод Старт».

После запроса истца ему ответчиком предоставлена выписка из договора возмездного оказания услуг ... от ....

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, с ответчика с учетом выплаченной суммы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 270 413 рублей.

Иные доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом оплачено 29 500 рублей за услуги представителя.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 5 904 рублей 13 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АЛЬФАКАМ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФАКАМ» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 270 413 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФАКАМ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5 904 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.