УИД 38RS0031-01-2023-000915-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАЮ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ДГВ

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № с ПАЮ в пользу ДГВ взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 212 300 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 4 913 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.

Между ПАЮ и ДГВ заключено мировое соглашение от **/**/****, по которому ПАЮ обязалась выплатить ДГВ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 180 000 руб.

Указанную сумму ПАЮ выплатила ДГВ, в связи с чем ПАЮ имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2

ПАЮ по договору № от **/**/**** уступила ФИО1 право обратного требования (регресса) к ФИО2

В связи с отказом виновника дорожно-транспортного происшествия добровольно возместить ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ПАЮ, и автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ДГВ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «~~~», двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение, нарушив требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № с ПАЮ в пользу ДГВ взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****, в размере 212 300 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 491 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № утверждено заключенное между ДГВ и ПАЮ мировое соглашение, по которому ПАЮ обязалась выплатить ДГВ денежные средства в размере 180 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расписке от **/**/**** ДГВ получил от ПАЮ денежные средства в размере 180 000 руб. в счет возмещения вреда по мировому соглашению по гражданскому делу №.

Таким образом, у ПАЮ возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении причиненного по его вине ущерба, возмещенного ПАЮ

Доказательства возмещения ущерба ФИО2 не представлено.

**/**/**** между ПАЮ (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент уступила цессионарию право требования к ФИО2, возникшее в связи с возмещением ПАЮ вреда, причиненного имуществу ДГВ автомобилю «~~~», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАЮ

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательства возмещения ответчиком истцу убытков в указанном размере не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2023.