РЕШЕНИЕ УИД33RS0001-01-2024-005181-05
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-607/2025
20 февраля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на .... доли жилого дома, расположенного в <адрес>.
В обоснование требования указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежало .... доли жилого дома <адрес>. ФИО3 завещала дом и земельный участок на трех сыновей ФИО4, ФИО1, ФИО1 в равных долях. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, но из-за расхождения фактической площади дома и площадью, указанной в ЕГРН, права наследства невозможно оформить, так как право на реконструированный объект не зарегистрировано. Согласно проведенным кадастровым работам дом имеет площадь .... кв.м. и состоит из двух половин.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее в заседании от 14.01.2025 требования поддерживал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО1, ФИО4, нотариус Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом.
Определением суда от 19.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купила .... долей жилого дома в <адрес>, который расположен на земельном участке размером .... кв.м., на котором расположен один жилой бревенчатый дом полезной площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., сарай для горбыля, тесовый сарай, тесовая уборная, уборная из горбыля, решетчатый забор.
Согласно данным ЕГРН, подтвержденным выписками от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> на кадастровый учет поставлен жилой ом площадью .... кв.м., а также земельный участок площадью .... кв.м..
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО7 изменена на ФИО3, что подтверждено свидетельством о браке.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились сыновья ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о рождении, представленному с материалами наследственного дела, ФИО7 приходится матерью ФИО1.
В дело представлена копия завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок и жилой дом, находящиеся во <адрес> завещаны ФИО1, а земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещаны сыновьям: ФИО4, ФИО1, ФИО1 в равных долях по .... доли каждому.
В материалах наследственного дела также имеется копия завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и жилого дома, находящегося во <адрес>, которые завещаны ФИО1.
Учитывая то обстоятельство, что последующее завещание отменяет предыдущее завещание, суд исходит из того, что в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, действующего завещания не имеется.
Кроме того, согласно уведомлениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете не стоит такой объект как <адрес>, соответственно объект, как квартира № не может быть предметом завещания.
Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данного на имя ФИО1, следует, что на основании договора купли-продажи ФИО2 принадлежит по праву собственности .... доли жилого дома в <адрес> общей площадью .... кв.м., а по выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет .... кв.м., в связи с чем, не имеется возможности выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью .... кв.м., право долевой собственности в размере .... доли зарегистрировано за ФИО6.
Из технического плана здания – жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8, следует, что площадь жилого дома составляет .... кв.м.. Однако, при рассмотрении требований, суд исходит из площади, зафиксированной в Едином государственном реестре прав недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право долевой собственности в размере .... доли на земельный участок общей площадью .... кв.м. по <адрес>.
Из ООО «БТИ» ответом от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда предоставлено распоряжение главы администрации Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию пристроек и переоборудовании домов на праве личной собственности», согласно которому общая площадь жилого <адрес> утверждена в размере .... кв.м., жилая – .... кв.м..
Также в дело представлено решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14.11.1996, согласно которому перераспределены идеальные доли в собственности в <адрес>. За ФИО9 признано право собственности на .... идеальных долей в доме <адрес>, за ФИО10 признано право собственности на .... идеальных долей в доме <адрес>.
Указанное решение суда было предъявлено в органы БТИ, которыми произведена регистрация права собственности за ФИО7 на .... доли жилого дома <адрес>, что следует из ответа ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти ФИО3 подлежит включению доля в праве собственности на жилой дом <адрес>, в размере .....
Истец заявляет о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти матери на долю в праве собственности на жилой дом в размере ...., рассчитанную, как .... часть от принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на имущество, составляющей .....
Однако, указанный истцом размер доли, приходящийся на него, как на одного из трех наследников, был рассчитан без учета решения Ленинского районного суда г.Владимира от 14.11.1996, которым произведено перераспределение долей, в результате чего, доля ФИО10 увеличилась до .....
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на .... долю от принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на жилой дом <адрес> – ...., что составляет .....
При этом, изменение судом размера доли, право собственности на которую в порядке наследования подлежит признанию, не является выходом за пределы исковых требований, так как размер доли определяется расчетным путем, а требование заявлено в отношении 1/3 доли от принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.
Требований о признании права собственности в порядке наследования в отношении земельного участка по <адрес> не заявлено и судом данный вопрос не рассматривается.
Положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ....) право собственности на .... доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, КН ...., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Кундикова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025