Решение по делу № 2-7987/2022 от 18.05.2023

Дело № 2 – 985/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011691-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Рефстройпроект» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рефстройпроект» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, и экскаватора-погрузчика Case 570 ST, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Рефстройпроект».

ФИО4 является работником ООО «Рефстройпроект» и в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность.

Определением ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району от 14.09.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательного полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика не оказалось.

За расчетом стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчету №765, сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства составляет 101724,30 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «Рефстройпроект» в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 101724,30 руб., судебные издержки в размере 33014,24 руб. (расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 400 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 614,24 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,48 руб.

Истец и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, снизив сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, до 42500 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицают, просил снизить расходы по оплате услуг представителя, расходы по судебной экспертизе взыскать с истца и ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, и экскаватора-погрузчика Case 570 ST, государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Рефстройпроект».

ФИО4 являлся работником ООО «Рефстройпроект» и в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца составляет 101724,30 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» № автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, были получены повреждения боковины задней правой (крыло), кожуха заднего правого фонаря, фонаря заднего правого, бампера заднего, двери задка, стоимость восстановительного ремонта составляет 42500 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 42500 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 33014,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,37 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Разрешая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие.» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд, руководствуясь ст. 94, 95 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Рефстройпроект» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рефстройпроект» ОГРН <***> в пользу ФИО3 паспорт № сумму ущерба в размере 42500 руб., судебные издержки в размере 33014,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,37 руб.

Взыскать с ООО «Рефстройпроект» ОГРН <***> в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова