Решение по делу № 2-6844/2022 от 12.05.2023

Дело № 2-705/2023

УИД 75RS0001-02-2022-003651-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенное на неё приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; взыскать с представителей администрации ГПОУ «Забайкальское краевой училище искусств» компенсацию морального вреда 150 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого – ФИО2, ФИО5 Г.Б., ФИО6 Е.М.; взыскать с ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» в её пользу 250 000 рублей за действие и бездействие при вынесении дисциплинарных взысканий и за злоупотребление служебным положением; обязать представителей администрации ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» выдать ей документ - опровержение, в котором официально признать факт нарушения трудового законодательства и распространение сведений порочащих её честь, профессиональное достоинство и профессиональную репутацию; обязать администрацию ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» выплатить её годовую премию в полном объеме за 2021 год.

Свои требования мотивирует следующим. Она работает в должности преподавателя отделения теории музыки в ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказами №К от ДД.ММ.ГГГГ и №К от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на производственном совещании и выговора за неточное заполнение журнала групповых занятий. Полагает, что наложенные дисциплинарные взыскания являются незаконными, поскольку все распоряжения руководства она выполняла.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, также дополнила их, просила отменить все незаконно вынесенные ей дисциплинарные взыскания. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарным взысканиям в виде выговора за не предоставление календарно-тематических планов за второе полугодие и замечания за отсутствие на педагогическом совете, которые также, по мнению истца, являются незаконными. Кроме того, истец просит обязать ответчика начислить ей премию за 2021 год с учетом положения о премиях и неустойку за несвоевременно выплаченную ей заработную плату; обязать ответчиков выдать ей бумагу-опровержение по каждому дисциплинарному взысканию; взыскать с каждого – ФИО2, ФИО5 Г.Б., ФИО6 Е.М. компенсацию морального вреда по 50 000 рублей; взыскать с ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании директор ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» - ФИО2, заместитель директора по учебной работе ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» - ФИО6 Е.М., начальник кадрово-правового отдела ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» - ФИО5 Г.Б. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представлен отзыв в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующий законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и отзыва представителя ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послуживших поводом для её привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По правилам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята на работу в государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальское краевое училище искусств» на должность преподавателя отделения теории музыки.

Приказом ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, а именно: отказом присутствовать на производственном совещании с директором ДД.ММ.ГГГГ по вопросам оформления календарно-тематических планов, которые должны быть сданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Должностные обязанности ФИО1 предусмотрены должностной инструкцией преподавателя, утвержденной ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» директором, трудовым договором и Правилами трудового распорядка.

Такой обязанности, как обязательное присутствие на производственном совещании с директором в должностных обязанностях, а также в трудовом договоре не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконно, в связи с чем приказ ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» №/К от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным и подлежит отмене.

Также, из материалов дела установлено, что приказом ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из текста названного приказа установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, истцом допущены нарушения при составлении отчетной документации - классного журнала, который является государственным документом, фиксирующим и регламентирующим этапы и уровень фактического усвоения учебных программ, финансовым документом, в котором фиксируется фактически проработанное время преподавателя, а именно:

- в дни каникул с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, объявленные Указом Президента РФ, преподаватель указывает тему (музыкальная литература 1 ОДИ, музыкальная литература 3 ОДИ, учебная практика: 3 ОТМ, 4 ОТМ и т.д.), домашние задания, выставляет оценки (учебная практика 3 ОТМ, лекторская практика 4 ОТМ, ОМК 4 ОТМ, гармония 2 ОДИ), закрепляет это все своей подписью, т.е. фактически ставит себе рабочий день;

- сроки больничного листа, указанные в журнале преподавателем, не соответствуют реальным срокам: реальный срок больничного листа с 07.09. по ДД.ММ.ГГГГ; преподаватель выходит за его рамки и указывает числа: ДД.ММ.ГГГГ (музыкальная литература 1 ОДИ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (музыкальная литература 3 ОДИ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (музыкальная литература 3 ОТМ) и т.д.;

- в дни нахождения на больничном листе в журнале стоит проведение занятий (указана тема и выставлены оценки) ДД.ММ.ГГГГ (музыкальная литература 1 ОДИ, ОНИ, 4 ОНИ)., ДД.ММ.ГГГГ (музыкальная литература 3 ОТМ, отечественная музыка XX в. 4 ОТМ, гармония 2 ОДИ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподаватель находилась на курсах повышения квалификации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим преподаватель не мог ввести уроки у студентов; в журнале по всем учебным предметам преподаватель поставил себе рабочий день и закрепил это подписью;

- в дни занятий в очном режиме, преподаватель заполняет журнал так, что он работает дистанционно;

- в дни занятий в дистанционном режиме, преподаватель заполняет журнал так, что он работает в очном режиме;

Анализируя совершенное ФИО1 дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу о том, что такая мера дисциплинарного взыскания как выговор за допущенные истцом нарушения при оформлении классного журнала не соответствуют тяжести совершенного проступка. По мнению суда, работодателем при применении дисциплинарного взыскания не соблюдены положения вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ.

Принимая во внимание изложенное, приказ ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» №/К от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, приказом ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление календарно-тематических планов за 1-е полугодие 2021-2022 учебного года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, непредставление календарно-тематических планов за 2-е полугодие 2021-2022 учебного года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что истцом ФИО1 календарно-тематические планы представлялись, однако не были приняты. Разумных доводов о том, почему не были приняты календарно-тематические планы у истца, при рассмотрении дела, представителями ответчика приведено не было. Доказательств о том, что в ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» имеется утвержденный образец календарно-тематического плана, с которым была ознакомлена ФИО1, суду не представлено.

При таком положении дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» №/К от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Также, приказом ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» №/К от ДД.ММ.ГГГГ (2023) за неявку на педагогический совет ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Такой обязанности, как обязательное присутствие на педагогическом совете в должностных обязанностях, а также в трудовом договоре не предусмотрено. Доказательств о том, что ФИО1 была заблаговременно извещена о проведении педагогического совета и её участие признано обязательным, суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности начислить ей премию за 2021 год с учетом положения о премиях, а также неустойки за несвоевременно выплаченную ей заработной платы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела в ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании труда работников в целях обеспечения достойной оплаты труда работников.

В соответствии с пунктом 1.4. названного Положения премия по итогам работы за полугодие, год, учебный год выплачивается с целью поощрения работников за качество выполняемых работ, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты при выполнении работ.

Основанием для уменьшения размера или лишения выплаты премии могут являться: нарушение ПВТР, должностных инструкций; нарушение трудовой дисциплины, наличие взысканий (выговор); несвоевременное выполнение задания; низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами, срыв сроков сдачи документов без уважительных причин (пункт 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3.2. Положения решение о премировании либо о лишении премии полностью или частично принимается в отношении работников училища директором и оформляется приказом.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 не выплачивалась премия по итогам работы за 2021 год. Отдельного приказа о лишении премии в отношении ФИО1 не принималось. Дисциплинарных взысканий за 2021 год ФИО1 не имела, в связи с чем, по мнению суда, законных оснований для невыплаты премии за 2021 год истцу не имелось.

Таким образом, суд полагает, что на ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» должна быть возложена обязанность по выплате ФИО1 премии за 2021 год.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Принимая во внимание изложенное, премия по итогам работы за 2021 год должна быть выплачена ФИО1 с учетом компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Таким образом, с ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого – ФИО2, ФИО5 Г.Б., ФИО6 Е.М., а также об обязании представителей администрации ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» выдать ей документ - опровержение, в котором официально признать факт нарушения трудового законодательства и распространение сведений порочащих её честь, профессиональное достоинство и профессиональную репутацию, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу вышеуказанной нормы права порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Фактов, свидетельствующих о распространении ответчиками несоответствующих действительности сведений, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина в отношении ФИО1 при рассмотрении дела, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» от ДД.ММ.ГГГГ №/К «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №/К, от 27.04.2022 №/К, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/К.

Обязать ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» выплатить ФИО1 премию за 2021 год с начислением процентов за нарушение сроков выплаты в размере, предусмотренном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья С.В. Иванец