Дело № 2-330/2023(№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту – ответчик, Банк) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просит признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) об изменении в одностороннем порядке условий кредитного договора от 18.08.2022 года №, заключенного с ФИО1, в части увеличения процентной ставки с 11% до 21% годовых, обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 18.08.2022 года №, заключенного с ФИО1, за период с 18.08.2022 года по 24.03.2023 года с учетом применения процентной ставки в размере 11 % годовых, перечислив сумму переплаты за указанный период на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 18.08.2022 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 2466091 руб. под 11 % годовых сроком на 60 месяцев. В тот же день между ней и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья. Исходя из условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составила 11% и определена как разница между базовой процентной ставкой (21%) и дисконтом (10%), который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Страховая премия в сумме 466091 руб. оплачена истцом за счет заемных денежных средств. 19.08.2022 года истец расторгла полис страхования с АО «СОГАЗ» и заключила новый договор страхования на тех же условиях с СПАО «Ингосстрах», передав его 19.08.2022 года в отделение банка. Между тем, после предоставления нового полиса Банк в одностороннем порядке изменил индивидуальные условия кредитного договора, повысив процентную ставку с 11% годовых до 21% годовых. Вышеуказанные действия Банка являются неправомерными, нарушают права потребителя финансовой услуги, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору № от 18.08.2022 года полностью ею погашена, договор закрыт 24.03.2023 года.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных пояснениях относительно исковых требований просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.08.2022 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) в форме Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита на сумму 2466091 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора определена 11% годовых. При этом указано, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления не получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 21% годовых.

Как следует из п. 23 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В день заключения кредитного договора – 18.08.2022 года ФИО1 заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования жизни и здоровья. В соответствии с полисом «Финансовый резерв» № от 18.08.2022 года, программа «Оптима» общая страховая премия составила 466091 руб., из которых страховая премия в размере 190875,44 руб. по основному риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», а 275215,56 руб. страховая премия по дополнительным рискам «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Во исполнение поручений заемщика Банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в пользу АО «СОГАЗ» в размере 466091 руб.

На основании заявления ФИО1 о расторжении договора страхования в срок, соразмерный установленному Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, полис «Финансовый резерв» № от 18.08.2022 года был расторгнут.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 года ФИО1 на более выгодных для неё условиях заключила с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, ей выдан полис №LIL219637918 сроком действия с 19.08.2022 года по 19.02.2024 года включительно, застрахованное лицо – ФИО1, выгодоприобретатель: Банк ВТБ (ПАО) - в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору, застрахованное лицо – в части, превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору, в случае его смерти – наследникам застрахованного лица, страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», страховая премия – 58332,79 руб.

О заключении нового договора страхования ФИО1 уведомила Банк 19.08.2022 года, однако Банк ВТБ (ПАО) расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки по кредиту до 21% годовых.

13.10.2022 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просила не повышать процентную ставку по кредиту до 21% годовых и произвести перерасчет задолженности по договору и платежей исходя из процентной ставки 11% годовых.

Требования истца Банк оставил без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с п. п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч. 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия договора страхования, определенные в полисе СПАО «Ингосстрах», а также сама страховая компания СПАО «Ингосстрах», отвечают требованиям Банка ВТБ (ПАО) к страховым компаниям, требованиям банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), при соблюдении которых процентная ставка определяется с учетом дисконта, при этом страховая компания СПАО «Ингосстрах» включена в перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка ВТБ (ПАО) к страховым компаниям и договорам страхования.

Так, указанные в полисе СПАО «Ингосстрах» страховые риски, включают в себя риски, установленные в полисе АО «СОГАЗ», срок страхования составляет срок предоставления кредита, договор страхования с СПАО «Ингосстрах» заключен в течение 1 дня с даты заключения кредитного договора, что не противоречит требованиям Закона, о заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах» заемщик уведомил Банк.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, отказавшись от договора страхования с АО «СОГАЗ», в предусмотренный законом срок заключила договор страхования с СПАО «Ингосстрах» на условиях, отвечающих требованиям Банка ВТБ (ПАО) для выдачи потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 18.08.2022 года ФИО1 полностью погашена, договор закрыт 24.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для увеличения процентной ставки по кредиту, а потому действия Банка ВТБ (ПАО) об изменении в одностороннем порядке условий кредитного договора № от 18.08.2022 года, заключенного с ФИО1, в части увеличения процентной ставки с 11% до 21% годовых являются незаконными.

Учитывая, что кредитный договор № от 18.08.2022 года закрыт 24.03.2023 года, суд приходит к выводу о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 18.08.2022 года, заключенного с ФИО1, за период с 18.08.2022 года по 24.03.2023 года с учетом применения процентной ставки в размере 11 % годовых, перечислив сумму переплаты за указанный период на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при оказании финансовой услуги Банк без законных оснований увеличил в одностороннем порядке процентную ставку по кредитному договору, чем нарушил права заемщика, как потребителя услуги, учитывая характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения обязательства и не является завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) об изменении в одностороннем порядке условий кредитного договора от 18.08.2022 года №, заключенного с ФИО1, в части увеличения процентной ставки с 11% до 21% годовых незаконными.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 18.08.2022 года №, заключенного с ФИО1, за период с 18.08.2022 года по 24.03.2023 года с учетом применения процентной ставки в размере 11 % годовых, перечислив сумму переплаты за указанный период на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 27.04.2023 года.

Судья /подпись/ М.В. Агишева