Дело ...
50RS0...-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
...2 обратилась в суд с иском к ...3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании ущерба в размере ... руб., взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере ... руб., и взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходов на проведение исследования ...15 в размере ... руб.
В обоснование иска, истец указывала и пояснила в судебном заседании, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «...18», участок ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Собственником соседнего участка ... является ответчик ...3, который установил на своем участке автономную систему канализации (септик) и вывел от него сливной шланг к границе территории земельного участка ..., принадлежащего истцу.
В результате указанных действий в течение длительного времени происходило затопление части её земельного участка сточными водами из септика, что в свою очередь привело к возникновению эрозии почвы размером около18 кв. м.
Исследованием, проведенным по её обращению специалистами ...15, зафиксировано превышение нитратов в почве на земельном участке ..., источником которого является несанкционированный сброс хозяйственно-бытовых сточных вод. По оценке специалистов указанной организации вред, причиненный почвам в результате сброса на рельеф сточных вод со стороны земельного участка ..., в денежном выражении составляет ... руб. по состоянию на июль ... года.
Указанные действия ответчика явились препятствием для эксплуатации принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выплате ущерба, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения ...5 в суд.
В период рассмотрения дела истец ...2 заявила об отказе от исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: переустановление автономной канализации (септик) таким образом, чтобы сточные воды септика не изливались на земельный участок ... с кадастровым номером ..., поскольку ответчик фактически устранил препятствия, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ....
В судебном заседании истец ...2 и представитель истца, адвокат ...13 поддержали заявленные требования с учетом отказа истца от требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком. Просили взыскать с ответчика ущерб, судебные издержки и судебную неустойку.
Ответчик ...6 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Попадание сточных вод на участок истца отрицал, в судебном заседании от ... пояснил, что изменил схему слива сточных вод септика, с целью избежания претензий истца, что свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании земельным участком истца по его назначению. От заявления ходатайство о назначении экспертизы отказался.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что истец ...7 является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...18», участок ..., площадью 571 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д. 9 том 1). Собственником смежного участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...18», является ответчик ...3 (л.д. 146-152 том 2).
Также ответчик ...3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., СНТ «...18», на участке ....
Истец обоснование своих доводов о причинителе вреда представила акт осмотра участка ... (СНТ-6) от ... (л.д. 10), в котором указано, что акт составлен представителями правления СНТ «...18» секретарем и членами правления ...8, ...9, ...10, в связи с обращением ...7, в связи с неправомерными действиями ...3, выразившийся в затоплении части участка ... сточными водами из септика, посредством выведенного шланга к границе участка .... По результатам осмотра установлено, что имеются следы эрозии почвы размером около 18 кв. м, вызванной нахождением сточных вод из септика на протяжении длительного времени (л.д. 38 том 2).
Кроме того истцом представлено заключение специалиста ООО «...15» ...11 .../И-... от ... (л.д. 11-95 том 1), согласно которому, экспертом установлено превышение нитратов в почве на земельном участке истца, которые прямо указывают на единственный источник образования указанного загрязняющего вещества – несанкционированный сброс на рельеф хозяйственно-бытовых сточных вод. Иные возможные потенциальные антропогенные источники образования нитратов на исследуемых участках отсутствуют.
Вред, причиненный почвам в результате сброса на рельеф сточных вод со стороны участка ответчика в денежной форме составляет с учетом коэффициента дефлятора 2,2815 (п.14 Методики) ... руб. в ценах на июль 2024 (л.д. 39 том 1).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные истцом акт, составленный с участием секретарем правления СНТ «...18» и членами правления ...8, ...9, ...10 и заключение специалиста являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт залива сточных вод из дренажной канавы с земельного участка ..., принадлежащего ответчику, на земельный участок истца и стоимость причиненного данным сливом ущерба, причиненного повреждением почвы, размер которого составил ... руб. Факт затопления, загрязнения почвогрунта на земельном участке истца инструментально подтвержден лабораторными испытаниями (л.д. 36 том 1).
К указанному заключению специалиста .../И-... приложены доказательства наличия у него специальных познаний в области судебной гидрологической, сельскохозяйственной, почвоведческой, экологической экспертиз при базовом образовании инженер по специальности «инженерная защита окружающей среды» профессиональной переподготовке ведение профессиональной деятельности в сфере экологии и природопользования (л.д.57-94).
Учитывая квалификацию специалиста, подробное описание исследовательской части, ссылки на нормативную документацию, оснований не доверять заключению специалиста ООО «...15» ...11 .../И-19657 от ..., у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в суд не представлено. От заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчик отказался, о чем представил расписку (л.д. 11 том 2).
В представленном в материалы дела письменном возражении ответчик ...3 против заявленных истцом требований об устанении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании в пользу истца суммы ущерба, нанесенного почве, ссылаясь на технический паспорт установленной на его участке сертифицированной биологической системы очистки хозяйственно-бытовых сточных вод БИО-4, согласно которому указанная система обеспечивает очистку сточных вод до нормативов, соответствующих СанПиН 2....-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (л.д. 173). В обоснование своей позиции ...3 представил копию договора на установку системы биологической очистки (л.д. 175-182 том 1), копию договора технического обслуживания (л.д. 183-185 том 1), технический паспорт изделия (л.д. 194-201 том 1), сертификат соответствия и экспертное заключение ... к оборудованию для коммунального хозяйства: системы биологической очистки хозяйствено-бытовых сточных вод марки «Евролос» (л.д. 202-203 том 1).
Доводы ответчика, что земельный участок истца не мог быть загрязнен водой, изливающейся из станции БИО-4, располженной на земельном участке ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку своими действиями по устранению препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ей земельным участком, переносу дренажной канавы для приема сточных вод, ответчик фактически признал обоснованность требований истца о наличии препятствий и залитию участка истца сточными водами.
В судебном заседании ... ответчик сообщил, что совершил перенос дренажной канавы от смежной границы с истцом, изменив направление слива сточных вод в обратную от участка истца сторону, с целью избежания конфликтов.
При этом указанные действия совершены ...3 в период нахождения в производстве суда рассматриваемого спора, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком вины в совершении неправомерных действий.
Истец ...2 в судебном заседании от ... признала факт изменения ответчиком направления излива сточных вод из расположенной на его участке станции БИО-4 и отказалась от требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустановки автономной канализации (септика), таким образом, чтобы сточные воды септика не изливались на земельный участок ... с кадастровым № ..., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Вопреки доводам ответчика, представленное истцом заключение специалиста является надлежащим доказательством, подтверждающим размер убытков вызванных загрязнением почвы, данный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы по данному вопросу ответчиком не заявлялось.
Федеральный закон от ... № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварии гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от ... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Федеральный закон от ... № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварии гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
При таких данных, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба земельному участку ... по адресу: ..., СНТ «...18» в сумме ... рублей.
Суд принимает отказ ...2 от заявленного в исковом заявлении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, в частности, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные абз.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по иску ...2 к ...3 в части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку истец отказалась от заявленного требования и отказ принят судом.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом был заключен договор с ООО «...15» на проведение экологического исследования от ... .../... (л.д. 96-102 том1, л.д. 39-48 том 2) стоимость по которому составляет 55 000 руб. ...2 произведена оплата за выполненные работы по данному договору, что подтверждается копиями кассового чека, квитанции и счета от ..., а также актом об оказании услуг от ....
Также истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 8 том 1)
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, совершены действия по признанию требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ...3 в пользу ...2 судебных расходов по оплате государственной пошлины ... руб., услуг специалиста ... руб.
При наличии отказа истца от требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд считает не подлежащим удовлетворению требование ...2 к ...3 о взыскании судебной неустойки в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять от ...2 отказ от иска к ...3 в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Производство по гражданскому делу ... по иску ...2 к ...3 в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.
Разъяснить ...2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования ...2 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба земельному участку ... по адресу: ..., СНТ «...18» в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., услуг специалиста ... руб., а всего взыскать ... рублей.
Заявление ...2 к ...3 о взыскании судебной неустойки в размере ... руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2025 года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
И.М. Зуйкина