№ 22-1263/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 13 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Поповой К.Г.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Поповой К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Ленинского районного суда Тульской области от 4 июля 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 8 месяцев 26 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
И.о. начальника УФИЦ№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, нарушив требования п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ – не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Полагает, что цели наказания невозможно достигнуть без применения к ФИО1 мер, связанных с изоляцией от общества.
Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
Сообщает, что в судебном заседании пояснил, что не прибыл в УФИЦ№ в установленный срок, поскольку при освобождении из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области 06.07.2023 года, сотрудником спецотдела при выдаче предписания, устно было указано на необходимость прибытия в УФИЦ-№ в течение трех рабочих дней. На вопрос о несовпадении с датой, указанной в предписании, сотрудник спецотдела пояснений не дала.
Указывает, что руководствовался информацией, сообщенной сотрудником ФКУ ИК№ УФСИН России по Тульской области и полагал, что должен был явиться в УФИЦ№ не позднее 11 июля 2023 года. Прибыл в УФИЦ№ 8 июля 2023 года.
В суде не были исследованы факты того, что его освобождение происходило под аудио и видеорегистрацию в присутствии сотрудников ФКУ ИК-5.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены, либо изменения постановления суда не находит.
Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.
Судом установлено, что согласно предписанию №, выданному осужденному ФИО1, он должен был прибыть в распоряжение УФИЦ - № ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес>, для исполнения наказания в виде принудительных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 по Московскому времени. Однако в УФИЦ № ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в установленный срок к месту отбывания наказания не явился, чем нарушил п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.
7 июля 2023 года и.о. начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области в УФСИН России по Тульской области было направлено спецсообщение о неприбытии осужденного ФИО1 в УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
Согласно рапорта младшего инспектора УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18:00 осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области. С осужденным проведена беседа, отобрано письменное объяснение.
10 июля 2023 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей до решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Представление и.о. начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что при выдаче предписания №, ему устно было сообщено о необходимости прибытия в УФИЦ в течение 3-х рабочих дней и на его вопрос по поводу несовпадения указанной в предписании и сообщенной устно датами, сотрудник ничего не пояснил, ввиду чего он полагал, что, с учетом выходных дней, должен прибыть в УФИЦ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны не уважительными, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 было вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение, однако, несмотря на это, осужденный безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, проигнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ.
При этом, какого-либо оправдательного документа неявки в УФИЦ в установленный срок ФИО1 не представил, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил. Препятствий к тому, чтобы вовремя прибыть к месту отбывания наказания судом обоснованно не установлено, не установлены они и в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что проявив достаточную степень внимательности и ответственности, осужденный ФИО1 мог прибыть в УФИЦ 06.07.2023 года до 24:00, однако, этого не сделал.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1, допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья